Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48008/15

город Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-153477/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-153477/12, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1585)

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Твери "Городской электрический транспорт" (ОГРН 1066952002083, 170008, Тверь, ул.15 лет Октября)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверь, наб. Реки Лазури, д.20)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (1): не явился, извещен,

от ответчика (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Минфина России о пересмотре решения суда от 03.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда Минфином России подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Министерство финансов РФ (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу N А А40-153477/2012-120-1585 по новым обстоятельствам по делу по заявлению МУП "ГЭТ" к ответчикам: 1) РФ в лице Министерства финансов РФ, 2) Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 201 670424, 90 руб. убытков.

Решением от 03.04.2013 г. с Российской Федерации в лице Министерства инансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" взысканы убытки в сумме 72 322 007 (Семьдесят два миллиона триста двадцать две тысячи семь рублей тридцать две копейки) руб. 32 коп.; с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" взысканы убытки в размере 129 348 417 (Сто двадцать девять миллионов триста сорок восемь тысяч четыреста семнадцать рублей пятьдесят восемь копеек) руб. 58 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. в передаче дела N А40-153477/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 по тому же делу отказано.

В качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам Министерство финансов РФ ссылается на то, что при рассмотрении данного судебного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не учтено то обстоятельство, что Администрацией Тверской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у лица доказательств иных убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

На основании изложенного и учитывая положения действующего законодательства, а также в отсутствии у РФ в лице Министерства финансов РФ задолженности перед истцом, заявителем сделан вывод о том, что имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

При этом заявитель ссылается на позицию Верховного Суда РФ по делам А40-143309/13 от 18.03.2015 г., А40-127496/20113 от 18.03.2015, А40-173404/2013 от 28.08.2015, А40-173457/2013 от 28.04.2015.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 АПК РФ о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В данном случае Министерство финансов РФ пропустило шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку с момента вынесения последнего судебного акта по существу спора, а именно: постановления ФАС МО от 14.10.2013 прошло более шести месяцев.

В определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.01.2014 не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

При таком положении в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ о пересмотре решения суда от 03.04.2013 по делу N А40-153477/12 по новым обстоятельствам отказано обоснованно.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Министерства социальной защиты населения Тверской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-153477/12.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.311 АПК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272, 311 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства социальной защиты населения Тверской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-153477/12.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-153477/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов