Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-11562/13 по делу N А40-153477/2012

Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-153477/12-120-1585

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца Чарковский РВ, дов. от 01.10.2012,

от ответчика Шиляев АП, дов. от 11.12.2012,

рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 03 апреля 2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 21 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Твери "Городской электрический транспорт"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт (далее - МУП "ГЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 72 322 007,32 руб. и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области убытков в размере 129 348 417,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в за счет средств казны Российской Федерации пользу МУП "ГЭТ" взысканы убытки в размере 72 322 007, 32 руб., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет средств казны субъекта в пользу МУП "ГЭТ" взысканы убытки в размере 129 348 417, 58 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден. Заявитель жалобы ссылается на действие на территории области единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) на все виды городского и внутрирайонного транспорта, выпадающие доходы должны рассчитываться на основании территориальных нормативных актов субъекта из расчета 30 поездок по одному ЕСПБ, для пригородных поездок учитывается и показатель средней дальности поездки, а обычный месячный проездной билет на пригородных маршрутах рассчитан исходя из 50 поездок. Вместе с тем, постановлением Росстата N 9 от 19.01.2007 в пункте 54 предусмотрено суммарное количество поездок на внутригородском и пригородном транспорте в количестве 50 поездок, что не учитывается истцом в расчете. Указывает, что нормативным актом субъекта предусмотрено, что при отсутствии средств в федеральном бюджете на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возникающих с 01.01.2010, компенсация выпадающих доходов транспортным предприятиям будет осуществляться за счет и в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели на финансовый год, что судами не учтено. Считает, что судебные акты противоречат сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, не согласившись с принятыми судебными актами, также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, в частности статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что при перевозке льготников им произведены расходы в размере, превышающем сумму компенсации, полученную в соответствии с условиями договора. Также заявитель считает, что методика расчета убытков истца не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности постановлению Президиума от 20.03.2012 N 4677/11.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина России поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров электрическими видами общественного транспорта (трамвай, троллейбус) на территории Тверской области. В 2011 он осуществлял льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суды также руководствовались постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судами обеих инстанций установлено, что расходы истца подтверждены документально, расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчеты проверены судами с учетом доводов ответчика.

Доводы ответчика рассмотрены судами обеих инстанций и им дана соответствующая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Президиума, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по делу N А40-153477/12-120-1585 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.А. Малюшин