Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12733/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-46074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта от 11 сентября 2015 года, принятое судьей Афанасьевой М.В., по делу N А41-46074/12 по исковому заявлению ООО "Дорожная Графика" к Федеральной службе судебных приставов о взыскании ущерба и упущенной выгоды, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, УФССП России по Московской области, Люберецкий районный отдела УССП по Московской области, ООО "Терма",

при участии в заседании:

от ООО "Дорожная Графика" - Рахимов З.Ф. по доверенности N 01 от 10.01.2015;

от Федеральной службы судебных приставов - Маратканова Н.А. по доверенности N 00080/15/91423 от 20.11.2015, Чухина А.А. по доверенности от 20.11.2015 N 00061/11-196-АП;

от УФССП России по Московской области - Оводов О.В. по доверенностям N Д-50907/14/31 от 30.12.2014, б/н от 21.01.2015;

от остальных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и возвращении Федеральной службе судебных приставов денежных средств в размере 359 040,12 руб., взысканных с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Дорожная Графика" на основании исполнительного листа от 16.07.2013 N 005717280.

Определением от 11.09.2015 по делу N А41-46074/12 Арбитражный суд Московской области отказал Федеральной службе судебных приставов в удовлетворения указанного заявления о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке.

Представители Федеральной службы судебных приставов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФССП России по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Дорожная Графика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Дорожная Графика" взыскан ущерб в размере 1 124 911,59 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области 16.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005717280.

Федеральной службой судебных приставов судебный акт исполнен в части - в размере 359 040,12 руб. (платежное поручение N 1319993 от 07.08.2013).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Дорожная Графика" взыскан ущерб в размере 1 043 565,30 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области 23.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006808958.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 в постановление апелляционного суда от 10.12.2013 внесены изменения: ущерб в размере 1 043 565,30 руб. взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с указанным 18.03.2014 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС N 006241423.

Министерством финансов Российской Федерации исполнительный лист исполнен в полном объеме (платежное поручение N 241836 от 28.05.2014).

При этом полученные от Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 359 040,12 руб. были возвращены обществом "Дорожная Графика" Министерству финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением N 381 от 25.07.2014.

Таким образом, взысканные с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Дорожная Графика" денежные средства в размере 359 040,12 руб. на основании исполнительного листа от 16.07.2013 N 005717280 были возвращены обществом Министерству финансов Российской Федерации.

Федеральной службой судебных приставов не представлено доказательств незаконного удержания ООО "Дорожная Графика" указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, поскольку поворот исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 в данном случае не соответствует положениям статьи 325 АПК РФ.

Как указывает Федеральная служба судебных приставов в апелляционной жалобе, оплата денежных средств в размере 359 040,12 руб. в пользу ООО "Дорожная Графика" была произведена с лицевого счета получателя бюджетных средств N 03951003220, открытого Федеральной службой судебных приставов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета на балансовом счете Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства 40105 "Средства федерального бюджета". Между тем, денежные средства в сумме 359 040,12 руб. были возвращены обществом не в казну Российской Федерации на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", а перечислены Министерству финансов Российской Федерации как получателю бюджетных средств на балансный счет 40105 "Средства федерального бюджета" с последующим зачислением денежных средств на лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, по мнению Федеральной службы судебных приставов, законных основании для возврата Министерству финансов Российской Федерации как получателю бюджетных средств денежных средств в размере 359 040,12 руб., полученных от Федеральной службы судебных приставов, у общества не имелось и указанные действия общества нарушают права и законные интересы Федеральной службы судебных приставов.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Министерство финансов Российской Федерации, являясь финансовым органом в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, уполномочено представлять интересы казны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства в размере 359 040,12 руб. были перечислены Федеральной службой судебных приставов обществу со счета Управления Федерального казначейства 40105 "Средства федерального бюджета". Возвращена данная сумма была обществом в казну Российской Федерации также на счет Управления Федерального казначейства 40105 "Средства федерального бюджета".

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, органами исполнительной власти которой являются как Федеральная служба судебных приставов, и Министерство финансов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015 по делу N А41-46074/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов