Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-12723/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А70-9876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12723/2015) общества с ограниченной ответственностью "Корида" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2015 года по делу N А70-9876/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюмЭкоГеоПроект" (ОГРН 1077203033753, ИНН 7203196295) к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (ОГРН 1037200558878, ИНН 7202016670) о взыскании задолженности в размере 120 254 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюмЭкоГеоПроект" (далее - ООО "ТюмЭкоГеоПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее - ООО "Корида", ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 254 руб. 04 коп.

Определением суда от 07.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2015 по делу N А70-9876/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Корида" в пользу ООО "ТюмЭкоГеоПроект" 105 000 руб. основного долга, 15 254 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 608 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО "Корида" в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить, принять по делу новый судебный акт, которым расходы на представителя уменьшить до 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически представителем истца оказаны услуги по составлению претензии и исковому заявлению и стоимость указанных услуг является чрезмерной. Обращает внимание, что дело не являлось сложным, рассмотрено судом единолично без вызова сторон.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, учитывая установленный статьей 272.1 АПК РФ запрет на принятие дополнительных доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции определил возвратить ответчику.

От ООО "ТюмЭкоГеоПроект" в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием доказательств направления возражений на жалобу другой стороне по делу, в его приобщении к материалам дела отказано.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя).

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

То есть судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, подлежат возмещению арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах определены судом.

Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и других обстоятельств.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг N 380 от 07.07.2015, платежное поручение N 96 от 14.07.2015.

По условиям договора исполнитель (ООО "АВАЛЬ" КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ") принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, перечень которых приведен в пп. 1.1-.1.19 договора.

Цена договора составила 25 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата цены договора производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.2 договор).

Факт оказания юридических услуг в рамках договора в отсутствие замечаний и претензий к качеству услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Фактическое несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 14.07.2015 N 96 на сумму 25 000 руб. с отметкой о списании указанной денежной суммы на счет ООО "Аваль "КК" по выставленному счету N 30 от 07.07.2015.

Проанализировав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение заявителем в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек.

Поскольку факт оказания услуг представителем истца и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные апеллянтом возражения со ссылкой на чрезмерность и неразумность взысканных судом судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Процессуальное законодательство не позволяет суду произвольно уменьшить сумму, взыскания которой требует лицо, понесшее судебные расходы и обратившееся в суд с заявлением об их возмещении.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанного постановления, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом.

Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности лежит на подателе жалобы.

В данном случае ответчик, заявив в отзыве на иск свою позицию о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, соответствующих доказательств в подтверждение неразумности предъявленного к взысканию размера расходов не представил (л.д. 40-41).

Ссылку в апелляционной жалобе на скриншоты страниц из интернета, в которых содержатся сведения о заработной плате юристов, в том числе работающих в компаниях, оказывающих юридические услуги, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной, поскольку закон не связывает стоимость юридических услуг с информацией о размере заработной платы юристов. Такая зависимость с целью определения разумности судебных расходов законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, основания для снижения размера оплаты услуг представителя, взысканного судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению коллегии суда, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся в регионе стоимости представительских услуг и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что судом дело рассмотрено в упрощенном порядке не свидетельствует об освобождении ответчика от понесенных истцом расходов на представителя, а является результатом деятельности, в числе прочего, представителей истца по подготовке дела к судебному разбирательству, заключающихся в полном представлении необходимых для вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства документов и пояснений.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2015 года по делу N А70-9876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков