Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-26069/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-31985/2012/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26069/2015) ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31985/2012/ж3 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Завод "Сланцы" Веснина Е.В.

к ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад"

о взыскании судебных издержек

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-31985/2012 Открытое акционерное общество "Завод "Сланцы" (далее - Общество, должник, ОАО "Завод "Сланцы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.06.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 Краснов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Сланцы" конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 03.10.2014 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "ЛенГазИнвест Северо-Запад" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Завод "Сланцы" Веснина Е.В. по заключению договоров аренды земельных участков. В обоснование заявления его податель сослался на то, что заключение договоров аренды земельных участков на значительные суммы приведет к выводу активов Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.12.2014 и постановление апелляционного суда от 10.04.2015.

24.06.2015 ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" заявило отказ от кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, который был принят определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015, производство по кассационной жалобе прекращено.

В ходе рассмотрения жалобы, 28.11.2014 конкурсным управляющим Весниным Е.В. было подано ходатайство о взыскании с ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" в его пользу судебных расходов в виде оплаты проезда Веснина Е.В. к месту проведения судебного заседания в размере 9 727,70 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов конкурсным управляющим представлены копии электронных билетов на поезд "Сапсан" по следующим маршрутам:

- 27.11.2014 в 13:30 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, прибытие 27.11.2014 в 18:00, стоимость билета 1 797,40 руб.;

- 28.11.2014 в 15:00 по маршруту Санкт-Петербург-Москва, прибытие 28.11.2014 в 19:10, стоимость билета 2 405,10 руб.;

- 11.12.2014 в 13:30 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, прибытие 11.12.2014 в 18:00, стоимость билета 2 246,60 руб.;

- 12.12.2014 в 19:25 по маршруту Санкт-Петербург-Москва, прибытие 12.12.2014 в 23:24, стоимость билета 3 278,60 руб.

Определением от 11.09.2015 суд первой инстанции, признав понесенные судебные расходы разумными, а факт их несения доказанным, удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Веснина Е.В. отказать, ссылаясь на то, что, поскольку ходатайство конкурсного управляющего, поданное еще в процессе рассмотрения жалобы ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад", не было рассмотрено вместе с жалобой по существу, то конкурсный управляющий утратил возможность взыскания судебных расходов. Повторное обращение арбитражного управляющего в суд с тем же ходатайством по тем же основаниям не допускается, и последний не обжаловал определение от 23.12.2014. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что, ни 27.11.2014, ни 28.11.2014 судебных заседаний по настоящему делу не было. Также по мнению подателя жалобы, управляющий намерено создал данные расходы. В материалы дела не были представлены оригиналы билетов, несмотря на запросы суда, в связи с чем податель жалобы полагает, что данные билеты были представлены в материалы другого дела.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Одновременно управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" на действия конкурсного управляющего Веснина Е.В. рассмотрена в рамках дела о банкротстве должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления N 35.

Поскольку жалоба ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" к арбитражному управляющему Веснину Е.В. удовлетворена не была, суд первой инстанции, в силу приведенных разъяснений, пришел к верному выводу, что судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными, поскольку расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поданная 03.10.2014 жалоба на действия конкурсного управляющего, определением от 09.10.2014 была оставлена без движения до 29.10.2014, а затем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 06.11.2014 назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2014 в 13:50 час.

Участие конкурсного управляющего Веснина Е.В. в судебном заседании 12.12.2014 подтверждается протоколом судебного заседания и не оспаривается подателем жалобы.

Между тем, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства совершения конкурсным управляющим процессуальных действий также и 28.11.2014, а именно: в 09:00 час. через канцелярию суда первой инстанции в материалы обособленного спора был представлен отзыв на жалобу на действия конкурсного управляющего, подписанный конкурсным управляющим, с приложениями на 97 листах (л.д.31-35 т.54).

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованности представления к возмещению в рамках настоящего обособленного дела судебных расходов в части стоимости билетов за 27-28.11.2014. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, рассмотренное судом первой инстанции ходатайство не являлось повторным. Данное ходатайство было заявлено 28.11.2014, и рассмотрение его отдельно от основного спора и после проверки судебного акта вышестоящими инстанциями не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, отклоняется довод жалобы о недопустимости повторного обращения с аналогичным ходатайством в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий самостоятельно реализует предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, факт его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и личное представление отзыва в материалы дела, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных судебных расходов.

В подтверждение факта несения конкурсным управляющим расходов и связи этих расходов с рассмотрением именно настоящего дела управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства: электронные билеты N 78290459729804 на 27.11.2014 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, N 78340459729815 на 28.11.2014 по маршруту Санкт-Петербург-Москва, N 78640483834293 на 11.12.2014 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, N 78690483834304 на 12.12.2014 по маршруту Санкт-Петербург-Москва.

Факт совершения процессуальных действий в указанные даты подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31985/2012/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛенГазИнвест Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен