Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 03АП-5492/15

г. Красноярск

01 декабря 2015 г.

Дело N А74-5099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первомайское" Герасимова П.П.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первомайское" Герасимова П.П.: Сергеева В.П. - представителя по доверенности от 01.04.2015,

от Федеральной налоговой службы: Беспаловой О.Г. - представителя по доверенности от 07.05.2015,

от акционерного общества "Россельхозбанк": Масловой О.Г. - представителя по доверенности от 15.04.2015, Загидуллиной А.Г. - представителя по доверенности от 15.04.2015,

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское": Кичеева В.Н. - представителя по доверенности от 15.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроСибКомплект", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первомайское" Герасимова Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятое судьей Зуевой М.В.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайское"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об отказе в привлечении третьего лица, принятые судьей Зуевой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее - ООО "Агротех") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Первомайское" (ОГРН 1021900701668, ИНН 1907001022) (далее - ЗАО "Первомайское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2012 заявление ООО "Агротех" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу N А74-5099/2012, ООО "Агротех" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - ООО "Аурум"). Названным определением признано обоснованным заявление ООО "Аурум", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Федосеев Дмитрий Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 01.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю.

Определением арбитражного суда от 11.09.2013 Федосеев Д.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 12.09.2013 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Герасимов П.П.

Определениями арбитражного суда от 07.03.2014, 31.07.2014, 25.12.2014, 24.03.2015 срок конкурсного производства продлевался.

09.07.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущественного комплекса (далее - Положение) и начальную цену продажи имущества в размере 1154749 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кредитора по текущим обязательствам - общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Герасимова Петра Павловича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Герасимова Петра Павловича в части. Утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Первомайское" (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом следующих изменений:

пункт 2.3 Положения изложен в следующей редакции:

Характеристика (состав) предприятия:

Полное наименование: закрытое акционерное общество "Первомайское", сокращенное наименование ЗАО "Первомайское", ОГРН 1021900701668, ИНН 1907001022, Отрасль: сельское хозяйство. Место нахождения: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, 1б.

Состав предприятия:

N п/п	Наименование	Стоимость в рублях	в т.ч. залог в рублях
	АКТИВЫ:
1	Материалы зданий, строений, сооружений	5 008 500	0
2	Сельскохозяйственные животные (основное стадо)	15 259 431	2 791 279
3	Транспортные средства, самоходные машины, машины и оборудование	14 387 475	8 454 971
4	Сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме	14 312 366	4 621 384
5	Право аренды земельных участков	0
6	Дебиторская задолженность:
	Ткаченко Е.А.	64 064
	Общество с ограниченной ответственностью "Первомайское"	1 135 012
	ИТОГО АКТИВЫ:	50 166 848	15 867 634

В состав предприятия включены имущественные права, заложенное и не заложенное имущество (права пользования земельными участками, здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, крупный рогатый скот, лошади, материалы, инвентарь).

Пункт 2.4. Положения изложен в следующей редакции:

Начальная цена продажи предприятия составляет 50 166 848 рублей, из них 15867634 рубля по заложенному имуществу, определена на основании рыночной стоимости этого предприятия в соответствии с отчетом оценщика от 10.06.2015 N 01-05/2015.

Дополнен раздел VII Положения пунктом 7.3 следующего содержания:

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов продажа имущества должника осуществляется путем проведения повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, предусмотренном разделами V - VII настоящего Положения. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В пункте 9.1 Положения Лоты 6, 7 и 8 исключены, включено следующее:

Лот N 6: КРС - взрослый скот (коровы индивидуального учета) в количестве 60 голов, начальная цена продажи - 76 рублей 50 копеек за 1 кг живого веса.

Лот N 7: телки 2012 г.р. в количестве 88 голов, начальная цена продажи - 81 рубль 62 копейки за 1 кг живого веса.

Лот N 8: КРС - телки 2013 г.р. в количестве 101 голова, начальная цена продажи - 81 рубль 62 копейки за 1 кг живого веса.

Лот N 9: лошади (конематки 2000 - 2008 г.р.) в количестве 47 голов, начальная цена продажи - 72 рубля 65 копеек за 1 кг живого веса.

Лот N 10: автомобиль ЗИЛ 5301 АО, начальная цена продажи - 121 715 рублей.

Лот N 11: автомобиль КАМАЗ 5410, начальная цена продажи - 279 920 рублей.

Лот N 12: автомобиль КАМАЗ 5320, начальная цена продажи - 265 284 рубля.

Лот N 13: автомобиль УРАЛ 5557, начальная цена продажи - 241 507 рублей.

Лот N 14: автомобиль УРАЛ 5557, начальная цена продажи - 241 507 рублей.

Лот N 15: зерноуборочный комбайн Енисей 1200 1-М, начальная цена продажи - 377542 рубля.

Лот N 16: зерноуборочный комбайн Енисей 1200, начальная цена продажи - 56 400 рублей.

Лот N 17: зерноуборочный комбайн Енисей 1200 1-М, начальная цена продажи - 54000 рублей.

Лот N 18: зерноуборочный комбайн Енисей 1200, начальная цена продажи - 204 960 рублей.

Лот N 19: зерноуборочный комбайн Енисей 1200, начальная цена продажи - 56 400 рублей.

Лот N 20: зерноуборочный комбайн Енисей 1200, начальная цена продажи - 56 400 рублей.

Лот N 21: комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600, начальная цена продажи - 1 077 163 рубля.

Лот N 22: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, начальная цена продажи-1 978 090 рублей.

Лот N 23: трактор Беларус МТЗ-82.1-57-У1, начальная цена продажи - 173 220 рублей.

Лот N 24: трактор МТЗ Беларус-920-У 1, начальная цена продажи - 162 126 рублей.

Лот N 25: трактор К-701, начальная цена продажи - 252 396 рублей.

Лот N 26: трактор К-70А, начальная цена продажи - 307 257 рублей.

Лот N 27: трактор К-701, начальная цена продажи - 229 820 рублей.

Лот N 28: трактор К-701, начальная цена продажи - 218 701 рубль.

Лот N 29: агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер-4", начальная цена продажи - 61 924 рубля.

Лот N 30: агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер-4", начальная цена продажи - 61 924 рубля.

Лот N 31: агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер-4", начальная цена продажи - 61 924 рубля.

Лот N 32: агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер-4", начальная цена продажи - 61 924 рубля.

Лот N 33: агрегат комбинированный почвообрабатывающий "Лидер-4", начальная цена продажи - 61 924 рубля.

Лот N 34: дискатор БДМ 6х4П, начальная цена продажи - 95 903 рубля.

Лот N 35: дискатор БДМ 6х4П, начальная цена продажи - 95 903 рубля.

Лот N 36: кормосмеситель КИС-8, начальная цена продажи - 96 455 рублей.

Лот N 37: кормосмеситель КИС-8, начальная цена продажи - 108 324 рубля.

Лот N 38: линия переработки молока (7 позиций), начальная цена продажи - 251 146 рублей.

Лот N 39: посевной комплекс ПК-8,5А Кузбасс, начальная цена продажи - 492 070 рублей.

Лот N 40: пресс ПР-145С, начальная цена продажи - 54 639 рублей.

Лот N 41: пресс ПР-145С, начальная цена продажи - 54 639 рублей.

Лот N 42: почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-ЗТ, начальная цена продажи - 138 194 рубля.

Лот N 43: почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-ЗТ, начальная цена продажи - 138 194 рубля.

Лот N 44: установка для доения молока УДМ-200 "Авангард", начальная цена продажи - 91 998 рублей.

Лот N 45: установка для доения молока УДМ-200 "Авангард", начальная цена продажи - 91 998 рублей.

Лот N 46: установка для доения молока УДМ-100 "Авангард", начальная цена продажи - 61 720 рублей.

Лот N 47: фасовочно-упаковочный автомат DXDY-1000АЛИ, начальная цена продажи - 19 765 рублей.

Пункт 9.2 Положения дополнен предложением следующего содержания:

Задаток для участия в торгах по продаже сельскохозяйственных животных, залогодержателем которых является АО "Россельхозбанк", устанавливается из расчета 1500 рублей за 1 голову.

Пункт 10.2 Положения дополнен предложением следующего содержания:

Снижение цены продажи имущества, залогодержателем которого является АО "Россельхозбанк", осуществляется до цены отсечения, составляющей не менее 80% от начальной цены продажи предмета залога посредством публичного предложения.

Заложенное имущество, не реализованное посредством публичного предложения, подлежит реализации по цене, предложенной покупателем, посредством заключения прямых договоров купли-продажи. При этом конкурсный управляющий предварительно согласовывает цену продажи с залоговым кредитором.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АгроСибКомплект" (далее - "АгроСибКомплект"), конкурсный управляющий ЗАО "Первомайское" Герасимов П.П., ООО "Первоймаское" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявители апелляционных жалоб ООО "АгроСибКомплект", ООО "Первомайское" указывают, что арбитражный суд, утверждая начальную цену продажи предприятия (имущественного комплекса) должника, исключил из его стоимости обязательства должника перед ООО "Первомайское", следовательно, определения арбитражного суда от 31.08.2015 приняты в отношении прав и законных интересов ООО "Первомайское", не привлеченного к участию в деле. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в законе предписаний по обязательному включению в состав предприятия текущей задолженности, неверен.

Конкурсный управляющий ЗАО "Первомайское" Герасимов П.П. в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в законе императивных предписаний по обязательному включению в состав предприятия текущей задолженности. Суд первой инстанции необоснованно признал конематок в количестве 47 голов имуществом, являющимся предметом залога, несмотря на отсутствие у них индивидуально-определенных признаков, а также телят 2013 года рождения в количестве 101 головы, поскольку предметом залога являлись телята 2011 года рождения.

Заявители апелляционных жалоб не согласны с утверждением судом первой инстанции пунктов 2.3, 2.4 Положения в новой редакции.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционные жалобы пояснила, что включение в состав предприятия задолженности по текущим обязательствам влияет на стоимость предприятия и практически его обесценивает. Поскольку текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (то есть за счет вырученных от продажи имущественного комплекса денежных средств), что следует из положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то не включение текущих долгов в состав предприятия не повлияет на их права и законные интересы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Первомайское" Герасимов П.П. и его представитель, представитель ООО "Первомайское" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение арбитражного суда от 31.08.2015 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Первомайское" отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Первомайское" просил отменить определение от 31.08.2015 об отказе в привлечении третьего лица и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Герасимов П.П. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Первомайское" на определение от 31.08.2015 об отказе в привлечении третьего лица.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение арбитражного суда от 31.08.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Первомайское" на определение от 31.08.2015 об отказе в привлечении третьего лица на усмотрение суда.

Представители акционерного общества "Россельхозбанк" пояснили, что согласны с определениями арбитражного суда, просили оставить их без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части утверждения пунктов 2.3, 2.4 Положения о порядке и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Первомайское" в новой редакции).

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Первомайское", конкурсный управляющий указали, что в состав предприятия должника включены текущие обязательства перед ООО "Первомайское" по договору содержания и хранения скота.

Уполномоченный орган и акционерное общество "Россельхозбанк" (далее также банк) оспаривают данное обстоятельство. Кроме того, банком в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора заявлены возражения относительно состава имущества, которое находится на хранении у ООО "Первомайское".

Изложенное, по мнению конкурсного управляющего, при рассмотрении настоящего обособленного спора может повлиять на материально-правовые отношения указанного лица и должника по обязательствам хранения имущества.

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 и 01.11.2013 между должником (поклажедатель) и ООО "Первомайское" (хранитель) заключены договоры ответственного хранения (здания, сооружения, машины, механизмы, оборудование) и содержания и хранения скота, по условиям которых ООО "Первомайское" приняло на себя обязательства хранить переданное ему должником имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию.

Из содержания пункта 1 статьи 60, статьи 138, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что на рассмотрение суду передаются вопросы утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи, если таковое не утверждено собранием кредиторов, а также вопросы определения начальной продажной цены предмета залога.

При этом, обстоятельства утраты имущества в результате хранения не могут быть предметом в рамках рассмотрения данного обособленного спора, а являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть включены в состав предприятия.

В силу пункта 1 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия.

Доказательств такого уведомления конкурсным управляющим не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю.

Кроме того, из положений статьи 134 Закона о банкротстве следует, что текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (т.е. за счет вырученных от продажи имущественного комплекса денежных средств).

При таких обстоятельствах вопрос включения текущих обязательств в состав предприятия не повлияет на права и законные интересы такого кредитора по отношению к должнику.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Первомайское" не лишено права на защиту своих законных интересов, равно как и конкурсный управляющий не лишен возможности предъявить соответствующие требования к хранителю имущества, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по хранению и содержанию скота, в связи с чем судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия, начальной цены продажи имущества, не может повлиять на права ООО "Первомайское" по отношению ни к одной из сторон спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Первомайское".

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда от 28.11.2014 по настоящему делу, вступившим в законную силу, установлено, что имущество должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, подлежит продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве проведена оценка предприятия должника, по результатам которой оценщиком - индивидуальным предпринимателем Колесниковой Е.В. подготовлен отчет от 10.06.2015 N 01-05/2015. Рыночная стоимость предприятия (имущественного комплекса) должника по состоянию на 31.03.2015 определена в размере 1 154 749 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается, в том числе: рыночная стоимость имущества (имущественных прав) должника в размере 50 166 848 рублей, из них стоимость имущества, находящегося в залоге - 12 513 775 рублей, в том числе:

Материалы Автогараж (инвентарный номер 000649)

с.Первомайское, ул.Ленина, 1Б 259 000

Материалы Автогараж на 14 машин (инвентарный

номер 000648) с.Первомайское, ул.Ленина, 1Б 297 700

Материалы Автогараж на 25 машин (инвентарный

номер 000653) с.Первомайское, ул.Ленина, 1Б 545 100

Металлолом Буровая скважина (летняя дойка

Заречное) (инвентарный номер 001401) 6 200

Металлолом Буровая скважина (летняя дойка Яма)

(инвентарный номер 001399) 6 200

Материалы Буровая скважина (водонапорная башня

ферма Заречное) (инвентарный номер 001400, 000798) 4 900

Материалы Ветеринарная аптека с убойным цехом

(инвентарный номер 000733) с.Первомайское,

ул.Школьная, 12 40 300

Материалы Гараж (тепляк) (инвентарный номер

000662) д.Заречная, ул.Степная, 2 396 200

Материалы Гараж для тракторов К700 (инвентарный

номер 000657) с.Первомайское, ул.Школьная, 4 80 600

Материалы Гараж-мастерская (здание РТМ)

(инвентарные номера 000750, 001080) с.Первомайское,

ул.Ленина, 11 167 200

Материалы Здание сварочный цех (инвентарный

номер 001085) с.Первомайское, ул.Ленина, 11 31200

Материалы Кондитерский цех (инвентарный номер

000752) с.Первомайское, ул.Школьная, 8 257 000

Материалы Контора (инвентарный номер 000655)

с.Первомайское, ул. Ленина, 1Б 84 800

Материалы Контора отделения Центральное

(инвентарный номер 000656) с.Первомайское, ул.

Школьная, 12 13 300

Материалы Коровник 2-х рядный д.Бейбулук

(инвентарный номер 000707) 129 500

Материалы Коровник 2-х рядный Центральное

отделение (инвентарный номер 000727)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/7 129 500

Материалы Коровник 2-х рядный Центральное

отделение (инвентарный номер 000728)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/6 86 300

Материалы Коровник 4-х рядный Центральное

отделение (инвентарный номер 000678)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/7 127 700

Материалы Коровник 4-х рядный Центральное

отделение (инвентарный номер 000679)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/3 127 700

Материалы Коровник Центральное отделение

Контрольный двор (инвентарный номер 000676)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/4 129 500

Материалы Коровник-телятник отделение Заречное

(инвентарный номер 000706) д.Заречная,

ул.Центральная, 2/1 113 700

Материалы Кошара (птичник) 24 100

Материалы Кошара на 800 голов Карасук 24 100

Материалы Летняя дойка вдоль Енисея 1 500

Материалы Летняя дойка вдоль Енисея (у моря)

урочище Таштык 20 000

Материалы Летняя стоянка для молодняка Сидориха 1 600

Материалы Летняя стоянка Колонка (Борозда)

д.Борозда 27 800

Материалы Летняя стоянка Подъязык 1 500

Материалы Магазин Колос (инвентарный номер

001425) с.Первомайское, ул.Ленина, 5Б 16 400

Материалы Магазин Ларек (инвентарный номер

001426) с.Первомайское, ул.Чапаева, 2 5 400

Материалы Магазин Нива (инвентарный номер

001427) с.Первомайское, ул.Ленина, 1В 41 300

Материалы Материально-технический склад для

зап.частей (РТМ) (инвентарный номер 000654)

с.Первомайское, ул.Ленина, 11 620 900

Материалы Охладительный цех с.Первомайское,

ул.Школьная, 6 240 100

Материалы Прачечная-баня (инвентарный номер

000668) с.Первомайское, ул.Школьная, 11 184 300

Материалы Силосная яма (инвентарный номер

000779) 40 300

Материалы Склад амбар 4-х стенный Бейбулук

(инвентарный номер 000774) 51 100

Материалы Склад зернохранилище (зерноток)

(инвентарный номер 000744) с.Первомайское,

ул.Речная, 2 158 500

Материалы Столовая (инвентарный номер 001225)

с.Первомайское, ул.Ленина, 12 39 700

Материалы Телятник (родильное) Центральное

отделение (инвентарный номер 000677)

с.Первомайское, ул.Школьная, 10/2 113 500

Материалы Телятник отделение Борозда

(инвентарный номер 000717) 105 100

Материалы Территория откормочной площадки

(инвентарный номер 000710) 225 100

Материалы Хлебопекарня (инвентарный номер

000749) с.Первомайское, ул.Чапаева, 1 32 600

Итого рыночная стоимость материалов зданий,

строений, сооружений: 5 008 500

Транспортные средства

Автобус КАВЗ-3976 р/з С 713 XX19 40 941

Автобус ПАЗ-3205 р/з С 369 ЕВ19 51467

Автомобиль ГАЗ 3307 р/з А 416 УУ19 86 629

Автомобиль ГАЗ 53 Г6 ОТА 3,7 01 р/з А 448 УУ19 145 125

Автомобиль ГАЗ 5319 КО 503 р/з В 513 УУ 19 145 125

Автомобиль ГАЗ 5312 р/з В 534 УУ19 145 125

Автомобиль ГАЗ 53 р/з В 301 УУ 19 163 717

Автомобиль ГАЗ 53А р/з В 312 УУ 19 63 946

Автомобиль ГАЗ 5201 АТО-9994 р/з В 529 УУ19 52 834

Автомобиль ЗИЛ 130В р/з М 174 УУ19 83 308

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 р/з В523 УУ19 72 304

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 555 р/з В 528 УУ19 97 301

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 р/з В537 УУ19 72 304

Автомобиль САЗ 3507 р/з Е 967 УУ19 52 926

Автомобиль САЗ 3507 р/з М 878 XXI9 48 794

Автомобиль УАЗ 31512 01 р/з В 520 УУ19 30 725

Автомобиль УАЗ 31512 р/з А 423 УУ 19 54 100

Автомобиль УАЗ 31519 р/з Е 957 УУ 19 32 964

Прицеп ГКБ 8551 р/з АА 9342 60 024

Прицеп ГКБ 819 р/з АВ 0402 45 602

Полуприцеп А 496 р/з АВ 2159 63 992

Полуприцеп ОДАЗ 9958 р/з АВ 0403 66 500

Итого рыночная стоимость транспортных средств: 1 675 753

Транспортные средства в залоге

Автомобиль ЗИЛ 5301 АО р/з К 456 XX19 121 715

Автомобиль КАМАЗ 5410 р/з А 417 УУ 19 279 920

Автомобиль КАМАЗ 5320 р/з А 578 XXI9 265 284

Автомобиль УРАЛ 5557 р/з А 553 ХХ19 241 507

Автомобиль УРАЛ 5557 р/з К 464 XX19 241 507

Итого рыночная стоимость транспортных средств в

залоге: 1 149 933

Самоходные машины

Трактор МТЗ-80Л р/з 19 РХ 8799 123 330

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РХ 4182 106 100

Трактор МТЗ-82 р/з 19 РК 7832 229 514

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9961 120 237

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9964 106 100

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9942 106 100

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 7833 120 237

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 7835 132 777

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 7836 216913

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9950 112 599

Трактор МТЗ-82 р/з 19 РК 9951 142 408

Трактор МТЗ-82 р/з 19 РК 9948 164 027

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РХ 9939 112 599

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9940 106 100

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9941 106 100

Трактор МТЗ-80 р/з 19 РК 9943 106 100

Трактор К-700А р/з 19 РХ 0343 158 548

Трактор К-701 р/з 19 РХ 0344 169 050

Трактор К-701 р/з 19 РХ 0346 169 050

Трактор К-701 р/з 19 РХ 0352 183 955

Трактор Т-40АМ р/з 19 РК 9967 65 156

Трактор Т-150К р/з 19 РХ 0350 169 442

Трактор Т-4А р/з 19 РХ 1725 53 638

Трактор Т-4А р/з 19 РХ 1726 67 047

Трактор Т-4А р/з 19 РХ 1730 53 638

Итого рыночная стоимость самоходных машин: 3 200 765

Самоходные машины в залоге

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 1-М р/з 19 ХА

0551 377 542

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 р/з 19 РХ 6785

(Металлолом) 56 400

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 1-М р/з 19 РХ

6787 (Металлолом) 54 000

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 р/з 19 РХ 6788 204 960

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 р/з 19 РХ 6789

(Металлолом) 56 400

Зерноуборочный комбайн Енисей 1200 р/з 19 РХ 6786

(Металлолом) 56 400

Комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 р/з

19 РХ 4929 1 077 163

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 р/з

19 РХ 8807 1 978 090

Трактор БЕЛАРУС МТЗ-82.1-57-У1 р/з 19 РК 7831 173 220

Трактор МТЗ БЕЛАРУС-920-У1 р/з 19 РК 9949 162 126

Трактор К-701 р/з 19 РК 7844 252 396

Трактор К-700А р/з 19 РК 7829 307 257

Трактор К-701 р/з 19 РХ 0345 229 820

Трактор К-701 р/з 19 РХ 0351 218 701

Итого рыночная стоимость самоходных машин в

залоге: 5 204 471

Машины и оборудование

Вагончик полевой 1 500

Вагончик полевой 1 500

Дробилка ДКМ-5-М 19 829

Жатка валковая ЖВН-6 15 192

Жатка валковая ЖВН-6 15 192

Зерноочистительно-сушильный комплекс КЗС-20,

включающий в себя: 92 133

Топочный агрегат универсальный ТАУ-0,75

Кормораздатчик КТУ-10 42 679

Кормораздатчик КТ-10 (Металлолом) 15 600

Косилка КДП-4 15 026

Котел КВК-100 27 016

Котел КВК-60 23 980

Кран-балка 20 788

Компьютер персональный 3 000

Компьютер персональный 3 000

Компьютер персональный 3 000

Компьютер персональный 3 000

Компьютер персональный 3 000

Мельничный комплекс "Фермер-2" 136 884

Насос для перекачки нефтепродуктов КМ 80-65- 140Е 6 596

Погрузчик ПКУ-0,8 11 421

Прицеп 2ПТС-4 21 388

Прицеп 2ПТС-4 21 388

Прицеп 2ПТС-4 21 388

Прицеп 2ПТС-4 21 388

Пусковое устройство 6 233

Сварочный выпрямитель ВСЖ-303 5 601

Сварочный генератор ГД-2501 У2 26 710

Сосуд Дьюара 4 326

Сосуд Дьюара 4 326

Сосуд Дьюара 4 326

Станок сверлильный 2М112 5 438

Станок сверлильный 2Н125Л 13 594

Станок токарный 1А616 22 533

Станок токарный 1К62 58 290

Станок токарный 16620 66 213

Станок токарный 163 55 376

Станок фрезерный 6Н81 55 376

Холодильная камера КХН-2-6 СМ 11 509

Холодильная камера КХН-2-6 СМ 11 509

Холодильная камера КХН-2-6 СМ 11 509

Цистерна 44 куб.м 36 431

Цистерна 44 куб.м 36 431

Цистерна 44 куб.м 36 431

Электрокран-балка 16016

Ямкокопатель ДЭМ-112 21 921

Итого рыночная стоимость машин и

оборудования: 1 055 987

Машины и оборудование в залоге:

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий

"Лидер-4" 61924

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий

"Лидер-4" 61924

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий

"Лидер-4" 61924

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий

"Лидер-4" 61924

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий

"Лидер-4" 61924

Дискатор БДМ 6х4П 95903

Дискатор БДМ 6х4П 95903

Кормосмеситель КИС-8 96 455

Кормосмеситель КИС-8 108 324

Линия переработки молока (7 позиций), состоящая из:

Насос центробежный 1486

Ванна охлаждения 71014

Комплект оборудования для пастеризации 79186

Автомат розлива АО-111 41086

Компрессор воздушный 8259

Установка фасовочно-упаковочная 122 ДУС 31279

Трубопроводы, запорная арматура 18836

Посевной комплекс ПК-8,5А Кузбасс 492070

Пресс ПР-145С 54639

Пресс ПР-145С 54639

Почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-ЗТ 138194

Почвообрабатывающая посевная машина Обь-4-ЗТ 138194

Установка для доения молока УДМ-200 "Авангард" 91998

Установка для доения молока УДМ-200 "Авангард" 91998

Установка для доения молока УДМ-100 "Авангард" 61720

Фасовочно-упаковочный автомат DXDY-1000A/III 19765

Итого: 2 100 567

Коровы

Коровы (основное стадо) 445 голов 12 349 938

Бык

Бык производитель 1 голова 59 019

Коровы в залоге

Коровы в залоге 60 голов 1 665 160

Кобылы

Кобылы 47 голов 1 126 119

Жеребец

Жеребец 2 головы 59 195

Телки 2011 года рождения

Телки 2011 года рождения 49 голов 1 338 393

Телки 2012 года рождения в залоге

Телки 2012 года рождения 88 голов 2 403 644

Телки 2013 года рождения

Телки 2013 года рождения 163 головы 3 587 573

Бычки 2013 года рождения

Бычки 2013 года рождения 70 голов 1 230 324

Телки 2014 года рождения

Телки 2014 года рождения 2 548 969

Бычки 2014 года рождения

Бычки 2014 года рождения 126 голов 2 008 474

Телки 2015 года рождения

Телки 2015 года рождения 50 голов 327 098

Бычки 2015 года рождения

Бычки 2015 года рождения 11 голов 71962

Мерин рабочий

Мерин рабочий 16 голов 417 185

Кобылки 2013 года рождения

Кобылки 2013 года рождения 5 голов 105 176

Жеребчики 2013 года рождения

Жеребчики 2013 года рождения 4 головы 84 556

Кобылки 2014 года рождения

Кобылки 2014 года рождения 12 голов 94 237

Жеребчики 2014 года рождения

Жеребчики 2014 года рождения 12 голов 94 237

Право аренды земельных участков 0

Дебиторская задолженность Ткаченко Елена

Алексеевна, ИНН 190701175023, 655351, Боградский

район, с.Первомайское, ул.Озерная, 1-1 64 064

Дебиторская задолженность индивидуальный

предприниматель, глава крестьянского

(фермерского) хозяйства Перевалов Григорий

Васильевич, ОГРН 304190316800057, 655357,

Республика Хакасия, Боградский район,

с.Советская Хакасия, ул.Центральная, 13-2 0

Дебиторская задолженность общество с ограниченной

ответственностью "Первомайское", ОГРН

1131903001086, 655351, Боградский район,

с.Первомайское, ул.Ленина, 1Б 1 135 012

Рыночная стоимость обязательств должника составила 49 012 099 рублей, в том числе:

заработная плата 355 963

Федосеев Дмитрий Юрьевич 328 064

ОАО "Республиканский

специализированный регистратор "Якутский

фондовый центр" 63 720

Муниципальное учреждение Комитет по

управлению муниципальным

имуществом и природными ресурсами

Боградского района 89 473

Общество с ограниченной ответственностью

"АГРОСИБКОМПЛЕКТ" 7 348 308

Общество с ограниченной ответственностью

"Первомайское" 40 637 571

Сергеев Владимир Павлович 189 000

Всего обязательств: 49 012 099

Конкурсным управляющим разработан проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), который представлен в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собранию кредиторов, состоявшегося 23.06.2015.

23.06.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладавшие 97,9% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В результате большинством голосов цена продажи предприятия должника и порядок продажи имущественного комплекса должника не утверждены (64,78% голосов против) (т.48).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Довод банка о том, что поскольку двухмесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона не истек, у конкурсного управляющего отсутствует право на обращение в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из буквального толкования положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что право конкурсного управляющего на обращение с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества возникает в случае не утверждения собранием кредиторов предложений, при этом срок на обращение не имеет существенного значения, поскольку собрание кредиторов в протоколе 23.06.2015 уже выразило свою позицию относительно предложений о порядке, сроках и условиях продажи и ожидание в течение двух месяцев не привело бы к изменению результата.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и содержания определения арбитражного суда от 09.04.2013 следует, что требования банка, включенные в состав кредиторов третьей очереди в размере 35 412 878 рублей 56 копеек, обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по существу, несмотря на то, что на момент обращения в арбитражный суд (09.07.2015) не истек двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из представленного проекта Положения о порядке и условиях продажи имущества должника следует, что:

- в состав предприятия входят активы стоимостью 50 166 848 рублей, из них 12523775 рублей, обеспеченные залогом имущества должника; кредиторская задолженность в размере 49 012 099 рублей;

- в состав предприятия включены имущественные права, заложенное и незаложенное имущество (права пользования земельными участками, здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, крупный рогатый скот, лошади, материалы, инвентарь);

- начальная цена продажи предприятия в размере 1 154 749 рублей определена на основании рыночной стоимости этого предприятия в соответствии с отчетом оценщика от 10.06.2015 N 01-05/2015;

- организатором торгов выступает конкурсный управляющий;

- шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены предприятия. Порядок проведения торгов - на повышение;

- задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной стоимости предприятия;

- предприятие (имущественный комплекс) реализуется путем проведения открытых торгов в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- оператором электронной площадки является открытое акционерное общество "Центр реализации". Наименование электронной площадки: "Электронная площадка Центра реализации (http://www.centerr.ru)/;

- для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника конкурсный управляющий:

направляет уведомление о продаже предприятия лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника,

публикует информацию о продаже предприятия должника в газете "Коммерсантъ" и в печатном органе по месту нахождения должника, а также размещает эту информацию на сайте ЕФРС email: bhelp@interfax.ru в сети "Интернет";

- сообщение о продаже предприятия должника должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ);

- при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене. Оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов;

- открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона";

- победителем открытых торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену;

- организатор торгов продает предприятие должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило организатору торгов первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, установленным Законом о банкротстве;

- договор купли-продажи предприятия подписывается конкурсным управляющим и победителем торгов (единственным участником торгов) в течение тридцати пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов и с учетом лиц, имеющих преимущественное право покупки;

- в случае отказа или уклонения покупателя от подписания данного договора в указанный срок, внесенный задаток ему не возвращается, а аукцион признается несостоявшимся. Оплата стоимости предприятия производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи предприятия путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Задаток, внесенный покупателем (победителем аукциона) засчитывается в счет оплаты стоимости предприятия.

Расходы по государственной регистрации перехода прав на предприятие возлагаются на покупателя. Передача предприятия покупателю и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи предприятия;

- в случае, если предприятие не было продано на торгах, арбитражный управляющий выставляет на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс);

- продажа производственно-технологического комплекса должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьями II, V,VI,VII настоящего положения;

- в случае, если выставленные на торги предприятие и производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, продажа имущества должника осуществляется по частям:

лот N 1. Материалы - 5 008 500 рублей;

лот N 2. Сельскохозяйственные животные взрослые - 13 594 271 рубль;

лот N 3. Сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме - 11 908 722 рубля;

лот N 4. Транспортные средства, самоходные машины и оборудование - 5 932 504 рубля;

лот N 5. Дебиторская задолженность - 1 199 076 рублей;

лот N 6. Сельскохозяйственные животные взрослые (в залоге) - 1 665 160 рублей;

лот N 7. Сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме (в залоге) - 2403644 рубля;

лот N 8. Транспортные средства, самоходные машины и оборудование (в залоге) - 8454971 рубль;

- продажа имущества должника по частям осуществляется в порядке, предусмотренном статьями II, V, VI, VII настоящего положения;

- в случае признания торгов несостоявшимся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов продажа части имущества осуществляется путем проведения повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьями V, VI, VII настоящего положения. Начальная цена продажи части имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи части имущества, установленной на первоначальных торгах;

- если повторные торги по продаже части имущества должника признаны несостоявшимся, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, и если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то залоговое и незалоговое имущество подлежат продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве;

- продажа части имущества путем публичного предложения осуществляется по лотам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 настоящего положения;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 дней. Цена отсечения составляет 10%. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

- в случае не реализации имущества посредством публичного предложения кредиторы должника вправе оставить имущество за собой пропорционально своим требованиям;

- в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве и определением арбитражного суда от 28.11.2014 залоговое имущество входит в состав предприятия;

- в случае если выставленные на торги предприятие и производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, продажа залогового имущества должника осуществляется по частям в порядке, предусмотренном главами IX-X настоящего положения;

- в случае продажи залогового имущества в составе предприятия либо производственно-технологического комплекса залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, определяется исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия;

- в случае продажи залогового имущества вне состава предприятия либо производственно-технологического комплекса требования залогового кредитора удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Требования акционерного общества "Россельхозбанк", включенные в состав кредиторов третьей очереди в размере 35 412 878 рублей 56 копеек, обеспечены залогом имущества должника в соответствии со следующими договорами о залоге:

- договором залога транспортных средств от 09.06.2008 N 083700/0173-4;

- договором залога оборудования от 03.11.2009 N 093700/0298-5;

- договором залога оборудования от 07.05.2010 N 103704/0052-5;

- договором залога транспортных средств от 28.12.2010 N 103704/0188-4;

- договором залога оборудования от 17.06.2011 N 103704/0189-5/1;

- договором залога сельскохозяйственных животных от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1;

- договором залога сельскохозяйственных животных от 26.08.2011 N 113704/0156-6.1/1;

- договором залога сельскохозяйственных животных от 08.09.2011 N 113704/0168-6.1/1;

- договором залога транспортных средств от 18.11.2011 N 113704/0224-4/1;

- договором залога транспортных средств от 18.11.2011 N 113704/0224-4/2;

- договором залога оборудования от 18.11.2011 N 113704/0224-5/1;

- договором залога транспортных средств от 26.01.2012 N 123704/0011-4/1;

- договором залога сельскохозяйственных животных от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1

- договором залога сельскохозяйственных животных от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1;

- договором залога сельскохозяйственных животных от 16.03.2012 N 123704/0047-6.1/1.

Из представленных в материалы дела пояснений следует, что у банка возникли разногласия по некоторым условиям Положения.

По мнению банка и уполномоченного органа, включение в состав предприятия задолженности по текущим обязательствам влияет на стоимость предприятия и практически его обесценивает, что приведет к невозможности удовлетворения требования банка в размере 80% от цены, по которой будет реализован имущественный комплекс, как обеспеченных залогом имущества должника.

Из отчета от 10.06.2015 N 01-05/2015 об оценке рыночной стоимости предприятия должника следует, что в состав имущественного комплекса включены текущие обязательства в общем размере 49 012 099 рублей, в том числе:

заработная плата - 355 963 рубля;

вознаграждение арбитражному управляющему - 328 064 рубля;

вознаграждение привлеченным специалистам - 40 826 571 рубль;

иные обязательства - 7 501 501 рубль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Из содержания названной нормы права следует, что Закон о банкротстве в императивной форме запрещает включать в состав предприятия долги продавца. Данный запрет объясняется тем, что при продаже предприятия в рамках дела о банкротстве уплаченные покупателем денежные средства в любом случае направляются на расчеты с кредиторами должника, бремя долгов перед которыми не должно повторно возлагаться на покупателя и влиять на формирование цены торгов.

Исключение составляют обязательства, которые одновременно соответствуют двум условиям: возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие обязательства) и могут быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом о банкротстве.

При установлении начальной цены продажи предприятия у кредиторов должника имеется выбор: включать текущие обязательства в состав предприятия в расчете на то, что эти обязательства будут погашаться покупателем сверх денежных средств, уплачиваемых им по договору, либо не включать их в состав предприятия, рассчитывая тем самым получить большую выручку.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только на счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (т.е. за счет вырученных от продажи имущественного комплекса денежных средств), что следует из положений статьи 134 Закона о банкротстве, не включение текущих долгов в состав предприятия, не повлияет на их права и законные интересы.

Кроме того, при передаче покупателю предприятия обязательств должника должны соблюдаться правила статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия.

Кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю.

Доказательств уведомления кредиторов о предстоящей продаже и включении обязательств перед ними в состав предприятия конкурсным управляющим в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке от 10.06.2015 (12 523 775 рублей) на погашение требований акционерного общества "Россельхозбанк" должно быть направлено как минимум 80%, что составляет 10 019 020 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости предприятия от 10.06.2015, в состав предприятия включены активы рыночной стоимостью 50 166 848 рублей, а рыночная стоимость текущих обязательства, включенных в состав предприятия, составила 49 012 099 рублей, итого начальная продажная цена предприятия составит 1154749 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отметил, что включение в состав предприятия текущих обязательств отразится на стоимости предприятия как предмета торгов, обесценит его, что приведет к невозможности получения денежных средств от реализации предприятия-должника для целей удовлетворения требований кредиторов, нарушению прав залогового кредитора по удовлетворению требований в размере, на который он мог претендовать в случае реализации предприятия без учета текущих обязательств (10 019 020 рублей против 1154749 рублей).

Правовая позиция относительно продажи предприятия без учета текущих обязательств не противоречит абзацу 2 пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма не содержит императивных предписаний по обязательному включению в состав предприятия текущей задолженности.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции с целью получения максимальной выручки от продажи предприятия и обеспечения баланса интересов всех кредиторов, в том числе и текущих, поскольку они имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника, правомерно определил состав предприятия должника для целей продажи, исключив из него кредиторскую задолженность в размере 49 012 099 рублей, в связи с чем пункт 2.3 Положения изложил в следующей редакции:

Характеристика (состав) предприятия:

Полное наименование: закрытое акционерное общество "Первомайское", сокращенное наименование ЗАО "Первомайское", ОГРН 1021900701668, ИНН 1907001022, Отрасль: сельское хозяйство. Место нахождения: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, 1б.

Состав предприятия:

N п/п	Наименование	Стоимость в рублях	в т.ч. залог в рублях
	АКТИВЫ:
1	Материалы зданий, строений, сооружений	5 008 500	0
2	Сельскохозяйственные животные (основное стадо)	15 259 431	2 791 279
3	Транспортные средства, самоходные машины, машины и оборудование	14 387 475	8 454 971
4	Сельскохозяйственные животные на выращивании и откорме	14 312 366	4 621 384
5	Право аренды земельных участков	0
6	Дебиторская задолженность:
	Ткаченко Е.А.	64 064
	Общество с ограниченной ответственностью "Первомайское"	1 135 012
	ИТОГО АКТИВЫ:	50 166 848	15 867 634

В состав предприятия включены имущественные права, заложенное и не заложенное имущество (права пользования земельными участками, здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, крупный рогатый скот, лошади, материалы, инвентарь).

Пункт 2.4. Положения изложил в следующей редакции:

Начальная цена продажи предприятия составляет 50 166 848 рублей, из них 15867634 рубля по заложенному имуществу, определена на основании рыночной стоимости этого предприятия в соответствии с отчетом оценщика от 10.06.2015 N 01-05/2015.

Банк в своих возражениях указал, что в состав имущественного комплекса не включены и не оценены отдельно сельскохозяйственные животные, являющиеся предметом залога: коровы фуражные в количестве 276 голов по договору залога от 26.08.2011 N 113704/0156-6.1/1, коровы фуражные в количестве 120 голов по договору залога от 16.03.2012 N 123704/0047-6.1/1, коровы фуражные в количестве 106 голов по договору залога от 08.09.2011 N 113704/0168-6.1, телята (телки) 2010 года в количестве 136 голов, телята (телки) 2011 года в количестве 73 головы, нетели в количестве 4 голов, конематки в количестве 1 голова.

Вышеуказанные животные имелись у должника на момент проведения инвентаризации, что подтверждается инвентаризационной описью N 2 рабочего скота и продуктивных животных от 15.12.2013.

Возражая, конкурсный управляющий указал, что включение в состав предприятия указанного имущества не представляется возможным по причине его отсутствия на момент формирования предприятия как предмета торгов. В результате проведенной конкурсным управляющим работы по установлению идентификационных признаков КРС обнаружено коров фуражных, индивидуальные признаки которых соответствуют определенным в договорах залога от 08.09.2011 N 113704/0168-6.1, от 16.03.2012 N 123704/0047-6.1/1, N 113704/0156-6.1/1 - 60 голов,

N п/п Вид животного Номер животного Кличка животного Год рождения

1 Корова фураж 53 Буря 2008

2 Корова фураж 71 Алая 2007

3 Корова фураж 1004 Алина 2004

4 Корова фураж 1057 Глюкоза 2003

5 Корова фураж 1449 Лава 2003

6 Корова фураж 1467 Буря 2004

7 Корова фураж 1571 Береста 2004

8 Корова фураж 1586 Вятка 2003

9 Корова фураж 1596 Картинка 2004

10 Корова фураж 1933 Блондинка 2001

11 Корова фураж 1951 Весточка 2004

12 Корова фураж 2038 Богиня 2005

13 Корова фураж 2353 Зима 2006

14 Корова фураж 2377 Земляника 2006

15 Корова фураж 2392 Майка 2005

16 Корова фураж 2521 Мгла 2006

17 Корова фураж 2544 Капелька 2006

18 Корова фураж 2562 Клубника 2006

19 Корова фураж 2567 Вьюга 2002

20 Корова фураж 2569 Гроза 2006

21 Корова фураж 2578 Малина 2007

22 Корова фураж 2590 Корзинка 2006

23 Корова фураж 2591 Брусника 2006

24 Корова фураж 2813 Мамонтиха 2006

25 Корова фураж 2843 Вольная 2007

26 Корова фураж 2881 Девочка 2007

27 Корова фураж 3195 Дача 2008

28 Корова фураж 3267 Мадонна 2008

29 Корова фураж 3306 Ассоль 2008

30 Корова фураж 3375 Вологда 2009

31 Корова фураж 3390 Гагара 2009

32 Корова фураж 3393 Весна 2009

33 Корова фураж 3543 Кукла 2009

34 Корова фураж 3551 Вольная 2009

35 Корова фураж 3601 Ласка 2009

36 Корова фураж 3625 Бавария 2009

37 Корова фураж 3848 Бирюса 2008

38 Корова фураж 9777 Золотая 2002

39 Корова фураж 1922 Миледи 2004

40 Корова фураж 2558 Мельница 2006

41 Корова фураж 2637 Ракета 2006

42 Корова фураж 2735 Пиона 2005

43 Корова фураж 2809 Нива 2006

44 Корова фураж 3093 Медуница 2008

45 Корова фураж 3154 Мойва 2008

46 Корова фураж 3341 Пилюля 2008

47 Корова фураж 3508 Мечта 2009

48 Корова фураж 9348 Ракета 2005

49 Корова фураж 9769 Ранетка 2007

50 Корова фураж 1 Сима 2005

51 Корова фураж 10 Черника 2003

52 Корова фураж 26 Эра 2004

53 Корова фураж 2303 Сосулька 2006

54 Корова фураж 2527 Циния 2006

55 Корова фураж 3268 Эльза 2008

56 Корова фураж 3327 Сирень 2008

57 Корова фураж 3363 Тайна 2009

58 Корова фураж 3565 Северянка 2009

59 Корова фураж 3623 Синичка 2009

60 Корова фураж 2309 Буква 2005

В подтверждение своей позиции конкурсным управляющим представлен акт инвентаризации от 16.05.2014 (т.40А л.д.11-23), а также инвентаризационная опись от 11.08.2015 N 1 (т.49) по результатам инвентаризации, проведенной с участием представителей банка.

Доказательств иного банком не представлено, ссылка на результаты инвентаризации, проведенной в декабре 2013 года, не принимается судом, учитывая результаты последней инвентаризации, а также работы по проверке наличия идентификационных признаков КРС, указанных в договорах залога сельскохозяйственных животных.

По составу залогового имущества, в частности, залогу товаров в обороте, конкурсный управляющий указал следующее.

Как следует из содержания договоров о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1, от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1, предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных, указанное в приложениях к договорам: телки 7-17 мес., средний вес 1 головы 147 кг, в количестве 241 голова, залоговой стоимостью 2 326 137 рублей; телки 2011 г.р., средним весом 111,3 кг, в количестве 310 голов, залоговой стоимостью 2 295 247 рублей 50 копеек, бычки 2011 г.р., средним весом 119,5 кг, в количестве 138 голов, залоговой стоимостью 1 096 651 рубля 50 копеек.

С учетом позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N ВАС-10292/12, даты открытия конкурсного производства (01.04.2013), инвентаризации имущества должника (декабрь 2013 года), предметом залога являются годовалые телки, то есть 2012 года рождения на момент кристаллизации (декабрь 2013 года), в количестве 88 голов.

В подтверждение конкурсным управляющим представлены акт инвентаризации от 16.05.2014, акт контрольного взвешивания КРС и молодняка по состоянию на 27.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Из содержания статей 334-336, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в ред., действовавшей на момент заключения договоров залога товаров в обороте, следует, что основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распоряжаться любым имуществом из числа заложенного, на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога.

В силу особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется "кристаллизацией" (замораживанием) залога, то есть, переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога.

Таким образом, залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.

При этом с момента инвентаризации имущества должника, проводимой конкурсным управляющим на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит указанная кристаллизация залога (фиксированное обеспечение).

Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками.

Изложенная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N ВАС-10292/12 по делу N А55-17943/2010.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что на момент кристаллизации залога товаров в обороте (открытия конкурсного производства 25.03.2013 и инвентаризации имущества 10.12.2013) - декабрь 2013 года, с учетом условий, содержащихся в договоре о залоге от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1, в том числе веса и возраста животных, среднего веса годовалой телки, предметом залога являются телки в возрасте одного года, то есть телки 2012 года. По договору о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 - телки 2012 и 2013 года (от 3 месяцев и до 1 года), поскольку в договоре возраст не определен, а указан год рождения (2011, на момент заключения договора о залоге 15.02.2012 животные данного года рождения могли быть от 3 месяцев и до 1 года), средний вес 1 головы составлял 111 кг, что меньше среднего значения годовалой телки по данным, представленным конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий указал, что из определения арбитражного суда от 09.04.2013 следует, что требования банка, обеспеченные залогом указанных товаров в обороте, составляют по кредитному договору от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 - 1 614 069 рублей, по кредитному договору от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1 - 1 274 262 рублей 30 копеек, следовательно, от продажи телок 2012 года будет достаточно денежных средств для погашения кредитных обязательств, обеспеченных залогом.

В силу пункта 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора о залоге от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1 (пункты 1.1, 3.1, 3.7), договора о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 (пункты 1.1, 3.1, 3.7) следует, что залогодатель оставляет за собой право заменять состав предмета залога при том условии, что залоговая стоимость не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток), возможность уменьшения может быть предусмотрена по мере погашения долга с оформлением дополнительного соглашения.

Дополнительных соглашений о снижении размера залоговой стоимости не представлено.

Размер неснижаемого остатка по договору о залоге от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1 составляет 2 326 137 рублей (т.10 л.д.111), по договору о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 "телки 2011 года" - 2 295 247 рублей 50 копеек (т.10А л.д.88).

По результатам инвентаризации и проведенной оценки телок 2012 года установлено 88 голов рыночной стоимостью 2 403 644 рубля, телок 2013 года - 163 головы, рыночной стоимостью 3 587 573 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий размер неснижаемого остатка по вышеперечисленным кредитным обязательствам составляет 4 621 384 рубля 50 копеек, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил реализацию следующего имущества должника (товаров в обороте), как находящегося в залоге у банка:

телок 2012 г.р. в количестве 88 голов рыночной стоимостью 2 403 644 рубля;

телок 2013 г.р. в количестве 101 голова рыночной стоимостью 2 223 010 рублей (из расчета 22 010 рублей за 1 голову (81,62 за 1 кг.веса) по данным отчета об оценке от 10.06.2015.

Вырученных от реализации данных товаров денежных средств в пределах неснижаемого остатка будет достаточно для погашения кредитных обязательств, по которым товары в обороте переданы в залог, оставшаяся сумма подлежит распределению в соответствии с законодательством.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 (т.10А л.д. 65-69) должник передал банку в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.01.2012 N 123704/0011, согласно приложению N1 к договору: конематки 2000 - 2008 г.р. буденновской породы в количестве 87 голов.

Как указал конкурсный управляющий, в ходе инвентаризации не были установлены лошади - конематки буденновской породы с индивидуально-определёнными признаками, являющиеся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1, документы, указывающие на породность животных, отсутствуют (т.40А л.д.74, акт от 28.05.14).

Как следует из имеющихся в материалах дела отчетов Управления сельского хозяйства Боградского района и сведений о состоянии животноводства, представленных письмами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 13.10.2014 N 61-1828-С, от 19.11.2014 N 34-2136-К (т.40А л.д.64-68, 104-116), по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 у должника по данным учета числились лошади 187, из них конематки (кобылы от 3 лет и старше) 94, на 01.01.2014 и 01.09.2014 лошади 78, из них конематки - 48.

Таким образом, за должником на дату заключения договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 числились лошади 187, из них кобылы 94, иных лошадей, в том числе кобыл у должника не имелось, что позволяет арбитражному суду сделать вывод о передаче в залог указанных животных в количестве, соответствующем фактическому наличию лошадей.

Доказательств иного не представлено.

За период с даты заключения договора о залоге от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 поголовье конематок только уменьшилось, иных конематок не выявлено. Пополнения (оборота) кобыл не установлено.

То обстоятельство, что в договоре залога указано на породу конематок "буденновская", а находящиеся у должника кобылы, по мнению конкурсного управляющего, не соответствуют данной породе, не имеет правового значения, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в залог переданы имеющиеся у должника кобылы в количестве, соответствующем фактическому поголовью на момент заключения договора, которые к моменту утверждения Положения сократились до 47 голов, при этом иных кобыл, числящихся за должником, не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, данные инвентаризации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что выявленные в ходе инвентаризации кобылы в количестве 47 голов являются предметом залога по договору от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1. Следовательно, кобылы в количестве 47 голов рыночной стоимостью 1 126 119 рублей подлежат учету в составе предприятия и продаже как имущество, находящееся в залоге.

Довод апелляционной жалобы ООО "Первомайское" о том, что утверждая начальную цену продажи предприятия (имущественного комплекса) должника, суд первой инстанции исключил из его стоимости обязательства должника перед ООО "Первомайское", следовательно, определения арбитражного суда от 31.08.2015 приняты в отношении прав и законных интересов ООО "Первомайское", не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 и 01.11.2013 между должником (поклажедатель) и ООО "Первомайское" (хранитель) заключены договоры ответственного хранения (здания, сооружения, машины, механизмы, оборудование) и содержания и хранения скота, по условиям которых ООО "Первомайское" приняло на себя обязательства хранить переданное ему должником имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию.

Из содержания пункта 1 статьи 60, статьи 138, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что на рассмотрение суду передаются вопросы утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи, если таковое не утверждено собранием кредиторов, а также вопросы определения начальной продажной цены предмета залога.

При этом, обстоятельства утраты имущества в результате хранения не могут быть предметом в рамках рассмотрения данного обособленного спора, а являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть включены в состав предприятия.

В силу пункта 1 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия.

Доказательств такого уведомления конкурсным управляющим не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю.

Кроме того, из положений статьи 134 Закона о банкротстве следует, что текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (т.е. за счет вырученных от продажи имущественного комплекса денежных средств).

При таких обстоятельствах вопрос включения текущих обязательств в состав предприятия не повлияет на права и законные интересы такого кредитора по отношению к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае ООО "Первомайское" не лишено права на защиту своих законных интересов, равно как и конкурсный управляющий не лишен возможности предъявить соответствующие требования к хранителю имущества, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по хранению и содержанию скота, в связи с чем судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия, начальной цены продажи имущества, не может повлиять на права ООО "Первомайское" по отношению ни к одной из сторон спора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Первомайское".

Заявители апелляционных жалоб не согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии в законе императивных предписаний по обязательному включению в состав предприятия текущей задолженности.

Данный довод также не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Из содержания названной нормы права следует, что Закон о банкротстве в императивной форме запрещает включать в состав предприятия долги продавца. Данный запрет объясняется тем, что при продаже предприятия в рамках дела о банкротстве уплаченные покупателем денежные средства в любом случае направляются на расчеты с кредиторами должника, бремя долгов перед которыми не должно повторно возлагаться на покупателя и влиять на формирование цены торгов.

Исключение составляют обязательства, которые одновременно соответствуют двум условиям: возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие обязательства) и могут быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом о банкротстве.

При установлении начальной цены продажи предприятия у кредиторов должника имеется выбор: включать текущие обязательства в состав предприятия в расчете на то, что эти обязательства будут погашаться покупателем сверх денежных средств, уплачиваемых им по договору, либо не включать их в состав предприятия, рассчитывая тем самым получить большую выручку.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку текущие кредиторы должника имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника (т.е. за счет вырученных от продажи имущественного комплекса денежных средств), что следует из положений статьи 134 Закона о банкротстве, не включение текущих долгов в состав предприятия, не повлияет на их права и законные интересы.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости предприятия от 10.06.2015, в состав предприятия включены активы рыночной стоимостью 50 166 848 рублей, а рыночная стоимость текущих обязательства, включенных в состав предприятия, составила 49 012 099 рублей, итого начальная продажная цена предприятия составит 1154749 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отметил, что включение в состав предприятия текущих обязательств отразится на стоимости предприятия как предмета торгов, обесценит его, что приведет к невозможности получения денежных средств от реализации предприятия-должника для целей удовлетворения требований кредиторов, нарушению прав залогового кредитора по удовлетворению требований в размере, на который он мог претендовать в случае реализации предприятия без учета текущих обязательств (10 019 020 рублей против 1154749 рублей).

Правовая позиция относительно продажи предприятия без учета текущих обязательств не противоречит абзацу 2 пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма не содержит императивных предписаний по обязательному включению в состав предприятия текущей задолженности.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции с целью получения максимальной выручки от продажи предприятия и обеспечения баланса интересов всех кредиторов, в том числе и текущих, поскольку они имеют возможность удовлетворить свои требования не только за счет покупателя, но и за счет конкурсной массы должника, правомерно определил состав предприятия должника для целей продажи, исключив из него кредиторскую задолженность в размере 49 012 099 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно признал конематок в количестве 47 голов имуществом, являющимся предметом залога, несмотря на отсутствие у них индивидуально-определенных признаков, а также телят 2013 года рождения в количестве 101 головы, поскольку предметом залога являлись телята 2011 года рождения, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы статей 334-336, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в ред., действовавшей на момент заключения договоров залога товаров в обороте, статьи 126 Закона о банкротстве, и исходя из фактических обстоятельств дела обоснованно пришел выводу о том, что на момент кристаллизации залога товаров в обороте (открытия конкурсного производства 25.03.2013 и инвентаризации имущества 10.12.2013) - декабрь 2013 года, с учетом условий, содержащихся в договоре о залоге от 24.05.2011 N113704/0070-6/1, в том числе веса и возраста животных, среднего веса годовалой телки, предметом залога являются телки в возрасте одного года, то есть телки 2012 года. По договору о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 - телки 2012 и 2013 года (от 3 месяцев и до 1 года), поскольку в договоре возраст не определен, а указан год рождения (2011, на момент заключения договора о залоге 15.02.2012 животные данного года рождения могли быть от 3 месяцев и до 1 года), средний вес 1 головы составлял 111 кг, что меньше среднего значения годовалой телки по данным, представленным конкурсным управляющим.

Из содержания договора о залоге от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1 (пункты 1.1, 3.1, 3.7), договора о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 (пункты 1.1, 3.1, 3.7) следует, что залогодатель оставляет за собой право заменять состав предмета залога при том условии, что залоговая стоимость не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток), возможность уменьшения может быть предусмотрена по мере погашения долга с оформлением дополнительного соглашения.

Дополнительных соглашений о снижении размера залоговой стоимости не представлено.

Размер неснижаемого остатка по договору о залоге от 24.05.2011 N 113704/0070-6/1 составляет 2 326 137 рублей (т.10 л.д.111), по договору о залоге от 15.02.2012 N 123704/0020-6/1 "телки 2011 года" - 2 295 247 рублей 50 копеек (т.10А л.д.88).

По результатам инвентаризации и проведенной оценки телок 2012 года установлено 88 голов рыночной стоимостью 2 403 644 рубля, телок 2013 года - 163 головы, рыночной стоимостью 3 587 573 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий размер неснижаемого остатка по вышеперечисленным кредитным обязательствам составляет 4 621 384 рубля 50 копеек, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил реализацию следующего имущества должника (товаров в обороте), как находящегося в залоге у банка:

телок 2012 г.р. в количестве 88 голов рыночной стоимостью 2 403 644 рубля;

телок 2013 г.р. в количестве 101 голова рыночной стоимостью 2 223 010 рублей (из расчета 22 010 рублей за 1 голову (81,62 за 1 кг.веса) по данным отчета об оценке от 10.06.2015.

По договору о залоге сельскохозяйственных животных от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 (т.10А л.д. 65-69) должник передал банку в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.01.2012 N 123704/0011, согласно приложению N1 к договору: конематки 2000 - 2008 г.р. буденновской породы в количестве 87 голов.

Как указал конкурсный управляющий, в ходе инвентаризации не были установлены лошади - конематки буденновской породы с индивидуально-определёнными признаками, являющиеся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1, документы, указывающие на породность животных, отсутствуют (т.40А л.д.74, акт от 28.05.14).

Как следует из имеющихся в материалах дела отчетов Управления сельского хозяйства Боградского района и сведений о состоянии животноводства, представленных письмами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 13.10.2014 N 61-1828-С, от 19.11.2014 N 34-2136-К (т.40А л.д.64-68, 104-116), по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 у должника по данным учета числились лошади 187, из них конематки (кобылы от 3 лет и старше) 94, на 01.01.2014 и 01.09.2014 лошади 78, из них конематки - 48.

Таким образом, за должником на дату заключения договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 числились лошади 187, из них кобылы 94, иных лошадей, в том числе кобыл у должника не имелось, что позволяет арбитражному суду сделать вывод о передаче в залог указанных животных в количестве, соответствующем фактическому наличию лошадей.

Доказательств иного не представлено.

За период с даты заключения договора о залоге от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1 поголовье конематок только уменьшилось, иных конематок не выявлено. Пополнения (оборота) кобыл не установлено.

То обстоятельство, что в договоре залога указано на породу конематок "буденновская", а находящиеся у должника кобылы, по мнению конкурсного управляющего, не соответствуют данной породе, не имеет правового значения, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в залог переданы имеющиеся у должника кобылы в количестве, соответствующем фактическому поголовью на момент заключения договора, которые к моменту утверждения Положения сократились до 47 голов, при этом иных кобыл, числящихся за должником, не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, данные инвентаризации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что выявленные в ходе инвентаризации кобылы в количестве 47 голов являются предметом залога по договору от 26.01.2012 N 123704/0011-6.1/1. Следовательно, кобылы в количестве 47 голов рыночной стоимостью 1 126 119 рублей подлежат учету в составе предприятия и продаже как имущество, находящееся в залоге.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в обжалуемой части, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об отказе в привлечении третьего лица.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2015 года по делу N А74-5099/2012 об отказе в привлечении третьего лица оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определения.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина