Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-13983/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-14174/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимаран",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по заявлению ООО "Полимаран" об обжаловании действий арбитражного управляющего Ляпиной О.Б., и об исключении имущества из конкурсной массы, по делу

N А55-14174/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Регион", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2010 года общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинвест-Регион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

ООО "Полимаран" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего ООО "Стройинвест-Регион", с учётом уточнения просило признать незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Стройинвест-Регион", выразившиеся в игнорировании приглашений ООО "Полимаран" прибыть на регистрацию согласно уведомлений 27.03.2013, 22.09.2014, проданных в 2010 году объектов недвижимости, а также во включении в конкурсную массу спорных объектов недвижимости; а также просило исключить из конкурсной массы ООО "Стройинвест-Регион":

- здание центральной котельной (Литер Пп1пп1), кадастровый (условный) номер объекта:63:06:000000:0000(0)//2:0000248:ПП1пп1//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, Д.51;

- здание арматурного цеха с пристроем (Литер ДД1дд1), кадастровый (условный)

номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:ДД1дд1//0064:00:0007:051:0:0;

-здание главного корпуса железобетонных изделий (Литер Г), кадастровый

(условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:Г//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д.51;

- здание центрального склада и гаража (Литер У), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:У//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д.51;

- здание цеха железобетонных изделий (Литер В), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:В//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу:

Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д. 51.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года производство по заявлению в части обжалования действий арбитражного управляющего ООО "Стройинвест-Регион" прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Полимаран", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по заявлению ООО "Полимаран" об обжаловании действий арбитражного управляющего Ляпиной О.Б., и об исключении имущества из конкурсной массы, по делу N А55-14174/2010 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Сославшись на положения ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Полимаран" не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование, и на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению в части обжалования действий арбитражного управляющего ООО "Стройинвест-Регион".

Из материалов дела следует, что ООО "Стройинвест-Регион" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- здание центральной котельной (Литер Пп1пп1), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:ПП1пп1//0064:00:0007:051:0:0; Расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д.51;

- здание арматурного цеха с пристроем (Литер ДД1дд1), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:ДД1дд1//0064:00:0007:051:0:0;

- здание главного корпуса железобетонных изделий (Литер Г), кадастровый (условный) номер объекта:63:06:000000:0000(0)//2:0000248:Г//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д.51;

- здание центрального склада и гаража (Литер У), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:У//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д.51;

- здание цеха железобетонных изделий (Литер В), кадастровый (условный) номер объекта: 63:06:000000:0000(0)//2:0000248:В//0064:00:0007:051:0:0; расположено по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, д. 51, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2001 года, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Право собственности ответчика обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ, что также следует из выписок ЕГРП.

На основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационной комиссией ООО "Стройинвест-Регион" проведены открытые торги.

По результатам проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества общества, находящегося в залоге по договору ипотеки с ОАО "Банк ВТБ", организованных ликвидационной комиссией ООО "Стройинвест-Регион" путем публичного предложения по продаже недвижимого имущества, (протокол от 11.06.2010 N 3, протокол от 11.06.2010 N 4/1, протокол от 11.06.2010 N 4/2, протокол от 16.06.2010 N 7, протокол от 16.06.2010 N 8/7 протокол от 16.06.2010 N 8/8, протокол от 16.06.2010 N 8/9) между ООО "Стройинвест-Регион" (продавец) и ООО "Полимаран" (покупатель) заключены:

- договор купли-продажи N 13 от 18.06.2010, в соответствии с которым ООО "Стройинвест-Регион" продало, а ООО "Полимаран" купило здание арматурного цеха с пристроем Литер ДД1дд1, площадью 2089,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г Отрадный, ул. Железнодорожная, 51;

- договор купли-продажи N 4 от 15.06.2010, в соответствии с которым ООО "Стройинвест-Регион" продало, а ООО "Полимаран" купило здание главного корпуса железобетонных изделий Литер Г, площадью 4681,50 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 51;

- договор купли-продажи N 12 от 18.06.2010, в соответствии с которым ООО "Стройинвест-Регион" продало, а ООО "Полимаран" купило здание центрального склада и гаража Литер У, площадью 1045,10 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 51;

- договор купли-продажи N 14 от 18.06.2010, в соответствии с которым ООО "Стройинвест-Регион" продало, а ООО "Полимаран" купило здание центральной котельной Литер ПП1пп1, площадью 1210,80 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 51;

- договор купли-продажи N 15 от 15.06.2010, в соответствии с которым ООО "Стройинвест-Регион" продало, а ООО "Полимаран" купило здание цеха железобетонных изделий, Литер В, площадью 2107,80 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Оградный, ул. Железнодорожная, 51.

Как указано в ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем заявитель не представил документов, подтверждающих регистрацию его права собственности на данные объекты. Отказ регистрирующего органа в регистрации права заявителем также не обжалован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может зарегистрировать право собственности на данные объекты, поскольку продавец уклоняется от передачи объектов и от регистрации перехода права, а суды ему в принудительной регистрации перехода права отказывают, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

На применение такого способа защиты указано в решении Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-26619/2014, однако таких требований ООО "Полимаран" не заявило.

Кроме того, заявленный ООО "Полимаран" способ защиты не восстанавливает его права, поскольку исключение из конкурсной массы вышеуказанных объектов не предполагает автоматический переход их в фактическое пользование к заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по заявлению ООО "Полимаран" об обжаловании действий арбитражного управляющего Ляпиной О.Б., и об исключении имущества из конкурсной массы, по делу N А55-14174/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по заявлению ООО "Полимаран" об обжаловании действий арбитражного управляющего Ляпиной О.Б., и об исключении имущества из конкурсной массы, по делу N А55-14174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева