Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-24108/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-23109/2015/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Трегубова К.М. по доверенности от 12.02.2015

от АО "Бик-Санкт-Петербург": Шубина М.В. по доверенности от 12.01.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24108/2015) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-23109/2015/тр1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к АО "Бик-Санкт-Петербург"

о включении требования в реестр,

установил:

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 в отношении АО "БиК-Санкт-

Петербург" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рогалев Алексей Александрович, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015 N 107.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 63 573 руб. 55 коп., в том числе 62 093 руб. 92 коп. основного долга и 1 479 руб. 63 коп. неустойки в реестр требований кредиторов.

Кредитор в суде первой инстанции уточнил (уменьшил) требования и просил включить в реестр 24 143 руб. 62 коп., в том числе 23 376 руб. 51 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 767 руб. 11 коп. пени за период с 23.11.2014 по 05.06.2015.

Определением от 21.08.2015 требование ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит изменить определение суда в части отказа во включении в реестр в размере 18 107,93 руб. В обоснование жалобы податель указывает, что заявление о расторжении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.06.2000 N 14-01171/71-0 поступило в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" лишь 29.07.2015. Таким образом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в заявленный в требовании период не обладал сведениями о передаче прав собственности на недвижимое имущество новому собственнику.

В обращении АО "БиК - Санкт-Петербурга" о расторжении Договора N 14-01171/71-0 указано, что государственная регистрация договора купли-продажи произошла 18.11.2014. Договором купли-продажи от 30.09.2014 года между ЗАО "БиК Санкт-Петербурга" и ООО "Лукигазстрой" (п. 1.9) предусмотрено, что право собственности на объекты переходят к покупателю с момента государственной регистрации, что подтверждает пользование АО "БиК - Санкт-Петербурга" услугами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по водоснабжению и водоотведению в период с

01.10.2014 по 17.11.2014.

Таким образом, как полагал кредитор, задолженность за данный период составляет 18 107 руб. 93 коп. их них: 17 511 рублей 48 копеек - основной долг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период оказанных услуг 01.10.2014 по 17.11.2014 и 596 рублей 45 копеек - пени, начисленные за неисполнение договорных обязательств за период с 23.11.2014 по 05.06.2015 на дату введения процедуры наблюдения (резолютивная часть определения).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "БиК - Санкт-Петербурга" просит определение суда оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Ответчик указывает, что 30.09.2014 на основании договора купли-продажи земельный участок, а также нежилое здание и административный корпус были им проданы ООО "Лукигазстрой". Согласно п.1.8 данного договора он являлся документом, подтверждающим передачу объектов покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. В связи с чем, считает правильным вывод суда о том, что с 01.10.2014 должник не мог потреблять воду, поставляемую кредитором и быть потребителем услуг по приему сточных вод, поскольку потребителем услуг с этого момента стало ООО "Лукигазстрой".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, при этом дополнительно указал на наличие вступившего в силу судебного акта, которым задолженность за оспариваемый период с должника была взыскана и указанную задолженность руководитель должника фактически признавал.

Представитель АО "БиК - Санкт-Петербурга" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 02.06.2000 заключен договор N 14-01171/71-О, в соответствии с условиями которого должник обязался производить оплату за отпущенную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в срок и в порядке, предусмотренные договором, а в случае просрочки оплаты уплатить неустойку.

В нарушение принятых на себя обязательств должником в период с 01.10.2014 по 31.03.2015 оплата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования, на основании представленных документов, обосновывающих такие требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи

426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к АО "БиК - Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в размере 56 915,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" удовлетворены. С АО "БиК - Санкт-Петербурга" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в общей сумме 56 548,34 руб., пени в общей сумме 367,56 руб.

В мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что поскольку у ответчика по состоянию на 12.02.2015 возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 02.06.2000 N 14-01171/71-О за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 по платежным документам, сформированным с 31.10.2014 по 31.01.2015 в сумме 56 548,34 руб. и пени в сумме 367,56 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "БиК - Санкт-Петербурга" без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности удовлетворения судом заявленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требованиях.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда первой инстанции от 15.06.2015 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 являются обязательными для арбитражного апелляционного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле в рамках данного обособленного спора. Установленные обстоятельства, в том числе и спорный период, за который взыскиваются денежные средства (с 01.10.2014 по 17.11.2014) не могут быть предметом повторного пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции. Оснований для иной переоценки указанных обстоятельств, применительно к рассматриваемому делу, апелляционный суд также не установил.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным факт пользования АО "БиК - Санкт-Петербурга" услугами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2014 по 17.11.2014 и как следствие задолженности за данный период в размере 18 107 руб. 93 коп. их них: 17 511 руб. 48 коп. - основного долга по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период оказанных услуг 01.10.2014 по 17.11.2014 и 596 руб. 45 коп. - пени, начисленных за неисполнение договорных обязательств за период с 23.11.2014 по 05.06.2015 на дату введения процедуры наблюдения (резолютивная часть определения). При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что договор купли-продажи объекта недвижимости, в отношении которого оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, между должником ООО "ЛУКИГАЗСТРОЙ" прошел государственную регистрацию перехода права собственности только 18.11.2014. До указанного срока должник фактически значился правообладателем объекта, при этом сведений о том, что потребление коммунальных услуг за спорный период осуществляло ООО "ЛУКИГАЗСТРОЙ", в деле не имеется. В свою очередь, должник в лице генерального директора Рязанцева А.Д. при подаче только в июле 2015 года заявления в адрес водоснабжающей организации о расторжении договора от 02.06.2000 также указывал на тот факт, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от должника к ООО "ЛУКИГАЗСТРОЙ" осуществлена только 18.11.2014, при этом должник связывал отсутствие факта потребления коммунального ресурса только с указанной даты.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для отказа кредитору в признании обоснованны м его требования к должнику в размере 17511 руб. 48 коп основного долга (за период с 01.10.2014 по 17.11.2014) и пени за просрочку оплаты в сумме 596 руб. 45 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 статьи 137 АПК РФ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-23109/2015/тр1 отменить в обжалуемой части.

Включить в третью реестровую очередь требований кредиторов АО "БиК-Санкт-Петербург" требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере 17 511,48 руб. основного долга, а также пени в размере 596,45 руб. с учетом удовлетворения требования по пени в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева