Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-12187/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-23109/2015/з6

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от Рязанцева А.Д.: Брусова З.К. по доверенности от 18.04.2017

конкурсный управляющий АО "Бик-Санкт-Петербург" Пивкин Ю.С., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12187/2017) Рязанцева А.Д.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-23109/2015/з.6 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО "Бик-Санкт-Петербург" Пивкина Ю.С. к Рязанцеву А.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Бик-Санкт-Петербург",

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "БиК - Санкт-Петербург" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 87 905 576 руб. 44 коп. в результате наличия задолженности по кредитным договорам от 02.08.2013 N 1895-1-107013-НКЛ, 31.10.2013 N 1895-1- 109813-ВКЛ.

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 в отношении АО "БиК-Санкт-Петербург" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рогалев Алексей Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015 N 107.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 АО "Бик-Санкт-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника АО "Бик-Санкт-Петербург" Рязанцева Андрея Данииловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "Бик-Санкт-Петербург" на основании п.4 ст.10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Рязанцева Андрея Данииловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бик-Санкт-Петербург" и взыскал с Рязанцева Андрея Данииловича в пользу ООО "Бик-Санкт-Петербург" 779 300 001 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 04.05.2017 суд исправил допущенную в определении от 21.04.2017 опечатку и указал на то, что третий абзац резолютивной части следует читать в следующей редакции: "Взыскать с Рязанцева Андрея Данииловича в пользу ООО "БиК - Санкт-Петербург" 449 300 001 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности".

В апелляционной жалобе Рязанцев А.Д. просит определение суда первой инстанции от 21.04.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику причинен не просто вред, а Общество доведено до банкротства и не может исполнить публичные обязанности по причине уменьшения активов. Неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему не является основанием дл привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. По мнению Рязанцева А.Д., управляющим не представлено доказательств, позволяющих его привлечь к субсидиарной ответственности, притом, что им временному управляющему была передана документация, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.07.2015. При этом, Рязанцев А.Д. ссылается на то, что переданная документация позволила сформировать конкурсную массу и включить дебиторскую задолженность на сумму 37 177 000 руб., сведений об искажении отчетности не представлено. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющим не обнаружено.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 21.04.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий полагает, что использование управляющим документов бухгалтерского учета должника, полученных в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, подтверждает факт неисполнения бывшим генеральным директором Рязанцевым А.Д. обязанности передачи управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей. Управляющий отмечает, что был вынужден обратиться в налоговые органы в связи с невозможностью их получения у Рязанцева А.Д. Кроме того, управляющий опровергает довод Рязанцева А.Д. о недостоверности сведений из УГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Рязанцева А.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Пивкин Ю.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщив при этом, что управляющим продолжают проводиться мероприятия, связанные с оценкой возможности оспаривания сделок с участием должника и иные действия, направленные на поиск имущества должника и пополнение конкурсной массы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом, основанием обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Рязанцева А.Д. к субсидиарной ответственности послужила не передача бывшим руководителем документации должника конкурсному управляющему, что привело, по мнению управляющего, к невозможности формирования конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5 (в настоящее время пункт 4) статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и с учетом толкования указанной нормы, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, данный вид ответственности соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 (в настоящее время пункт 4) статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения оснований и размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 (ныне пункта 4) статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим Пивкиным Ю.С. в обоснование заявленного требования, имели место и после внесения Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" изменений в статью 10 Закона о банкротстве (далее - Закон N 134).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, и при применении пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134 заявитель (конкурсный управляющий) должен доказать, что приведенные выше нарушения правил бухгалтерского учета существенно затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что на момент введения процедуры банкротстве АО "БИК-Санкт-Петербург" лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности являлся генеральный директор Общества Рязанцев А.Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-23109/2015/з5 суд обязал руководителя АО "БИК-Санкт-Петербург" Рязанцева А.Д. передать временному управляющему должника документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 определение суда первой инстанции от 28.03.2016 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-23109/2015/з5 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Пивкина Ю.С. об истребовании документов и обязал бывшего генерального директора АО "Бик-Санкт-Петербург" Рязанцева А.Д. в течение 3-х дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Пивкину Юрию Сергеевичу оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определения суда Рязанцевым А.Д. не исполнены.

Постановлением от 23.12.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Рязанцева А.Д. о принудительном исполнении определения суда от 20.10.2016 о передаче конкурсному управляющему должника запрашиваемой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Довод подателя жалобы о том, что им в адрес временного управляющего была отправлена бухгалтерская документация, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 24.07.2015, что позволило сформировать конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из описи вложения в ценное письмо следует, что управляющему переданы судебные акты, и документы бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2015 года, иных документов управляющему не передано. Доказательств того, что Рязанцевым А.Д. были переданы все документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе, штампы, печати и иные материальные ценности, в материалы обособленного спора не представлено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Положениями пункта 1 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника Рязанцев А.Д. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно норме, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из указанных обстоятельств.

Аналогично пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно общим положениям Устава общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, из чего следует, что Рязанцев А.Д. как руководитель должника не исполнил надлежащим образом обязанность по хранению документов АО "БИК-Санкт-Петербург".

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, управляющий указывает на то, что поскольку бывший руководитель должника уклоняется от передачи конкурсному управляющему каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в указанном запросе-уведомлении дополнительно были запрошены сведения о должнике и его руководителе: имеющаяся бухгалтерская и иная отчетность Общества за период с 09.04.2015; информация по сделкам должника за период с 09.04.2012; информация об имуществе Общества за период с 09.04.2012; копия Устава Общества; паспортные данные и данные о регистрации бывшего генерального директора Общества Рязанцева А.Д,; информация об акционерах и реестродержателе Общества.

В ответ на запрос конкурсного управляющего МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу были предоставлены все имеющиеся у налогового органа документы.

Кроме того, управляющим дополнительно были запрошены документы из МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о бухгалтерских балансах со всеми приложениями и расшифровками; все отчеты по НДС; отчеты по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по земельному налогу, по транспортному налогу, отчет по форме 2-НДФЛ.

В связи с продолжением уклонения бывшего руководителя должника управляющий был вынужден направить запрос в ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ филиал N 15 по получению документации по финансово-хозяйственной деятельности должника по форме ФСС-4 со всеми приложениями и расшифровкам. Управляющим были запрошены сведения о наличии (отсутствии) счетов у должника. Конкурсным управляющим был направлен запрос на предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013-2016 ПОКТ "Волна", участником которого являлся должник.

Кроме того, конкурсным управляющим также направлены запросы и в иные организации с целью получения сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Так, из справки с расшифровкой и кредиторской задолженности от 31.03.2015 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация кредиторской задолженности, о чем составлен акт N 1 от 26.09.2016 и опубликован на сайте ЕФРСБ.

Судом принимается во внимание, что конкурсным управляющим Пивкиным Ю.С. был направлен запрос Рязанцеву А.Д. о передаче в его распоряжение четырех транспортных средств, о наличии которых стало известно из ответа УГИБДД.

Однако транспортные средства также не были переданы конкурсному управляющему, о их судьбе также ничего не известно, притом, что реализация транспортных средств позволила бы пополнить конкурсную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим с целью получения информации и выявления имущества должника были проведены многочисленные мероприятия, в результате которых удалось выявить наличие дебиторской задолженности в размере 37 177 000 руб., наличие которой подтверждалось только справочно, при отсутствии первичной документации. В свою очередь, до настоящего времени документального подтверждения действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, либо на принятие решения о ее списании, с доведением соответствующей информации до кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Отсутствие бухгалтерской и иной документации воспрепятствовало надлежащему формированию конкурсной массы должника АО "Бик-Санкт-Петербург".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уклонение Рязанцева А.Д. от передачи документации должника, в условиях наличия косвенных сведений об имуществе должника (в частности, дебиторской задолженности, транспортных средств) может рассматриваться в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Рязанцева А.Д. по обязательствам АО "Бик-Санкт-Петербург".

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ Рязанцев А.Д. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционный инстанции не представил доказательства надлежащего исполнения им обязанностей в качестве бывшего руководителя должника по раскрытию перед конкурсным управляющим всей первичной документации должника.

Судом принимается во внимание, что в отчете от 25.10.2016 в разделе о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отмечено, что информация о внеоборотных активах отсутствует, как и информация об оборотных активах. Управляющий в отчете указывает на то, что на дату отчета (25.10.2016), в связи с чем, что бывший руководитель должника уклоняется от передачи конкурсному управляющему каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему бывшим руководителем не передано никаких документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, инвентаризация имущества должника на дату отчета не завершена. Рыночная стоимость имущества и нематериальных активов, принадлежащих АО "БИК-Санкт-Петербург", не определялась. В ходе конкурсного производства на дату составления отчета реализация имущества не производилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсная масса должника не была должным образом сформирована по причине отсутствия документов первичного бухгалтерского учета, что не позволило конкурсному управляющему принять все необходимые меры по формированию конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами непередачи документации и невозможности сформировать в полном объеме конкурсную массу (приступить к погашению кредиторской задолженности).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, Рязанцев А.Д. не представил мотивированных и документально подтвержденных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что им приняты все зависящие от него меры по розыску и сохранности документации должника. При этом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Рязанцев А.Д., являясь лицом, контролирующим должника и ответственным за обеспечение сохранности документов должника с последующей передачей конкурсному управляющему, не выполнил обязательства, возложенные на него положениями Закона о банкротстве, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.12.2016 N 488-ФЗ) если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в резолютивной части содержащее выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение на определение о привлечении к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности), отменяя судебный акт суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части которого указывает на наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание не сформированность конкурсной массы, не проведение расчетов с кредиторами и факт не завершения управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, включая подачу заявлений об оспаривании сделок с участием должника, приходит к выводу о преждевременности определения конкурсным управляющим суммы, на которую предъявляется требование о привлечении к субсидиарной ответственности Рязанцева А.Д.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность на данный момент определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению от 13.03.2017 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рязанцева А.Д. в виде взыскания в пользу АО "БИК-Санкт-Петербург" денежных средств в размере 449 300 001 руб. до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 5.2 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 488-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указав размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в пользу каждого лица, чьи требования остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан уведомить суд апелляционной инстанции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, т.е. о проведении окончательных расчетов с кредиторами и сумме задолженности, подлежащий взысканию в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Рязанцева А.Д.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд усмотрел основания для принятия иного судебного акта, с указанием на обоснованность заявления конкурсного управляющего и на приостановление рассмотрения заявления управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 143 (ч.2), 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-23109/2015/з.5 отменить.

Признать обоснованным заявление конкурсного управляющего АО "Бик-Санкт-Петербург" о привлечении к субсидиарной ответственности Рязанцева А.Д. в деле о банкротстве АО "Бик-Санкт-Петербург".

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего АО "Бик-Санкт-Петербург" о привлечении к субсидиарной ответственности Рязанцева А.Д. до окончания расчетов с кредиторами.

Обязать конкурсного управляющего АО "Бик-Санкт-Петербург" уведомить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева