Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-15123/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

А55-8181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" - представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - представителя Юртаевой К.Р. (доверенность от 26.12.2014 N 01-08-16/15624),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-8181/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", Самарская область, г. Самара,

к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения от 14.01.2014 и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Самарской таможне (далее - Таможня, ответчик) с требованиями:

1. Признать недействительным решение Самарской таможни от 14 января 2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/0016086;

Признать незаконными действия Самарской таможни по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" сумм таможенных платежей в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб.;

Обязать Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб.

2. Признать недействительным решение Самарской таможни от 08 ноября 2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/090913/0012446;

Признать незаконными действия Самарской таможни по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" сумм таможенных платежей в размере 27 177,62 руб. и пени в размере 470,85 руб.;

Обязать Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации в размере 27 177,62 руб. и пени в размере 470,85 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 года по делу N А55-8181/2014 требования ООО "Полиграфическая компания "Европринт" удовлетворены, оспариваемое решение Самарской таможни о корректировке таможенной стоимости признано судом недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 было отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Полиграфическая компания Европринт" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Полиграфическая компания Европринт" - без удовлетворения.

12.08.2015 Самарской таможней подано в Арбитражный суд заявление о взыскании судебных издержек в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. Уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, таможенный орган просит взыскать с заявителя судебные расходы в размере 25 494,52 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" в пользу Самарской таможни взысканы судебные издержки в сумме 25 494 руб. 52 коп.

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-8181/2014 в части взыскания судебных издержек на сумму 10 650 рублей за проживание сотрудников Самарской таможни в гостинице в период с 10.02.2015 по 11.02.2015.

В материалы дела поступил отзыв Самарской таможни на апелляционную жалобу общества, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-8181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что по делу N А55-8181/2014 состоялось судебное заседание в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань). Для участия в судебном заседании согласно приказу Самарской таможни от 05.02.2015 N 92-км "О командировании в г.Казань" с 09 февраля 2015 по 11 февраля 2015 года включительно в г.Казань были командированы следующие должностные лица Самарской таможни:

Никитин Д.Е. - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости;

Полковников Н.Н. - водитель автомобиля автотранспортного отдела (автомобиль ВАЗ 21703 государственный номер К689ЕЕ163).

Юртаева К.Р. согласно данному приказу командирована в г. Казань в период 09.02.2015 по 13.02.2015.

Участие вышеперечисленных представителей Самарской таможни в судебном заседании 10.02.2015 подтверждается судебным актом - постановлением арбитражного суда кассационной инстанции N Ф06-19823/2014 от 12.02.2015 по делу N А55-8181/2014.

Расчёт расходов на выплату суточных произведён на основании Постановления Правительства РФ "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета" N 729 от 02.10.2002.

Проезд в г. Казань должностными лицами Самарской таможни осуществлялся автомобильным транспортом Самарской таможни. Проживание в гостинице ЗАО "ГК "Биляр", расположенной по адресу: 420107, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Островского, д. 61.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены денежные средства в следующих размерах:

Никитин Д.Е.: суточные - 300 руб., проживание - 7 100,00 руб. (счет гостиницы N 9503 от 19.01.2015).

Юртаева К.Р.: суточные - 300 руб., проживание - 7 100,00 руб.

Полковников Н.Н. суточные - 300 руб., проживание - 7100,00 руб.

Командировка должностных лиц Самарской таможни с 09.02.2015 по 11.02.2015. Автомобиль ВАЗ 21703, государственный номер К689ЕЕ163, водитель Полковников Н.Н., многодневный путевой лист N 000852.

Маршрут движения: Самара-Казань, Казань-Самара.

Пробег: 1 035 км. Расход топлива согласно путевому листу N 000852 составил 92,96 литров.

Согласно финансовым документам приобретено ГСМ за наличный расчет: 30 литров по цене 34,00 руб. за литр, 30 литров по цене 34,50 руб. за литр, 30 литров по цене 34,00 руб. за литр. Итого приобретено 90 л. на сумму 3075, 00 руб. (приложения N 8, 9 к заявлению).

5,97 литров приобретено по цене 36,77 руб. путем безналичной оплаты в соответствии с тарифами, установленным государственным контрактом от 15.12.2014 N 0342100033814000110-0002208-01 (приложение N 11). Общая сумма оплаты безналичным путем составила: 5,97x36,77=219,52 руб.

Таким образом, общая сумма на ГСМ составляет 3294,52 руб. (3075,00 руб. +219,52 руб.).

На основании изложенного, судом первой инстанции было установлено, что общая сумма потраченных денежных средств на проживание, суточные и расход ГСМ составила 25 494,52 рублей (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля пятьдесят две копейки).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Самарской таможней фактические расходы в сумме 25 494,52 руб. доказаны.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости направления представителей Самарской таможни в суд кассационной инстанции на трое суток, с 09.02.2015 до 11.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как направление представителей таможенного органа в командировку на трое суток, связанную с участием представителей таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции обусловлено расстоянием между городами Самара и Казань, временем назначенного судебного заседания, а также особенностями режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, который обоснованно применен Самарской таможней.

Доводы общества в жалобе о не направлении обществу уточнений требований, заявленных таможенным органом и приложенных к нему документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела (т. 3 л.д. 116). Кроме того, общество было вправе в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомиться с поступившими в материалы дела документами в суде первой инстанции до принятия по делу судебного акта о распределении судебных расходов, во время судебного заседания суда первой инстанции, однако указанной процессуальной возможностью не воспользовалось. Представителей общество в судебное заседание 10.09.2015 не направило.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления таможни арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-8181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин