Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16583/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-1425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Хмелев О.Е. (паспорт),Сычев И.В. (доверенность от 29.04.2015);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хмелева Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-1425/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионБизнес" к индивидуальному предпринимателю Хмелеву Олегу Евгеньевичу, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгРегионБизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хмелеву Олегу Евгеньевичу о взыскании 269 620 руб. задолженности и 12 847 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт исполнения истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Суд отклонил довод ответчика о поставке истцом некачественного товара, ввиду несоблюдения ответчиком процедуры, установленной Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, и п. 3.8. договора поставки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки, однако, заявления ко взысканию сумма процентов, указана верно.

Индивидуальный предприниматель Хмелев Олег Евгеньевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что при приемке товара, им была соблюдены требования Инструкции N П-7. Оотбор проб в отсутствие представителя поставщика не является нарушением правил Инструкции N П-7. Ответчик направлял взятую пробу истцу, проба была получена им 13.05.2014. Акты от 01.05.2014 и 06.05.2014 составлены при отборе проб в присутствии комиссии, членами которой являлись незаинтересованные лица.

Предприниматель указал, что лаборатория, проводившая исследования проб, уничтожила образцы за истечением срока хранения, что исключает проведение дополнительного анализа проб в настоящее время. Идентификация проб как отобранных из спорных партий возможна по тоннажу партии, дате отгрузки, наименованию поставщика. Иной адрес отбора проб указан вследствие продажи индивидуальным предпринимателем топлива конечному покупателю.

В результате проведенных исследований проб, было установлено, что топливо не соответствует заявленному качеству. Ответчик указал, что был вынужден продать топливо по цене топлива более низкого сорта. Ответчик признает задолженность в сумме 25 332,5 руб., расчет которой произведен исходя из цены фактически поставленного топлива более низкого качества, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172,22 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ЮгРегионБизнес" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Хмелев О.Е. (покупатель) заключили договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов N 67/16.04.14/СВ от 16.04.2014, по условиям которого истец обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность ответчика нефтепродукты (продукцию), а последний -принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (л.д. 13 - 20).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов N 67/16.04.14/СВ от 16.04.2014.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как видно из материалов дела, во исполнение договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1993820 руб., что подтверждается товарными накладными N 411 от 30.04.2014 и N 420 от 05.05.2014 (л.д. 23 - 26, 30 - 33).

Товар получен грузополучателем без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствуют его подпись с расшифровкой фамилии в товарной накладной в графе "груз получил грузополучатель".

В свою очередь, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты товара в полном объеме не исполнил, задолженность погасил частично (платежные поручения N 101 от 05.05.2014, N 108 от 13.05.2014, N 117 от 20.05.2014 на общую сумму 1724200 руб.; л.д. 27 - 29), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 269 620 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы ответчика о поставке ему продукции ненадлежащего качества.

В обоснование доводов о ненадлежащем качестве поставленного дизельного топлива ответчик представил: Акт отбора образцов (проб) от 01.05.2014; Акт отбора образцов (проб) от 06.05.2014; Акт приемки проб (N 1052) на испытание от 06.05.2014; Акт приемки пробы (N 988) на испытание от 05.05.2014; Протокол испытаний N 988 от 05.05.2014; Протокол испытаний N 1052 от 06.05.2014; Накладную N 64/2 от 13.05.2014 на отправку проб истцу; АктN 126 от 13.05.2014, Акт N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 05.05.2014; Акт N 2 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 06.05.2014; Письмо ООО "Продэкс-Консалт" N 73 от 11.06.2015; Акта отбора проб от 01.05.2014 хранящийся в архиве лаборатории ООО "Продэкс-Консалт"; Акт отбора проб от 06.05.2014, хранящийся в архиве лаборатории ООО "Продэкс-Консалт".

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушены правила инструкции П-7, ввиду нарушения правил отбора проб.

В соответствии с положениями пунктов 1 -2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать действующим на территории Российской Федерации ГОСТ, ОСТ, ТУ и другим нормативно-техническим документам.

Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-6 (далее Инструкция N П-6) и от 25.04.66 N П7 (далее Инструкция N П7) с последующими изменениями и дополнениями.

Проверка фасованной продукции по количеству и проверка целостности тары/упаковки фасованной продукции производится представителем покупателя в момент получения фасованной продукции на нефтебазе или в месте доставки продукции. Претензии по количеству фасованной продукции и целостности упаковки/тары принимаются поставщиком только в момент передачи фасованной продукции на нефтебазе или в месте доставки.

В случае несоблюдения покупателем при приемке продукции Инструкции N П-6 и N П-7 претензия покупателя о недостаче продукции и ее качестве не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции -немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Требования, предъявляемые к уведомлению о вызове представителя поставщика для продолжения приемки продукции изложены в пункте 17 Инструкции.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Пунктами 26 - 32, 36 Инструкции N П-7 определен порядок отбора проб и составления акта отбора проб.

Применительно к отбору проб для определения качества дизтоплива необходимо руководствоваться также ГОСТом 2517-2012 Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст.).

Вышеназванными правилами установлено, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю и дополнительные образцы для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена инструкция, в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Нефтепродукт, поступающий в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемый организацией нефтепродуктообеспечения, сопровождается паспортом качества на партию согласно образцу (приложение N 1 к инструкции). Паспортом качества признается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний (пункты 2 и 3.2 инструкции).

Согласно пункту 3.11 инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указываются сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. В силу пункта 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6 указанной инструкции, отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться на АЗС в течение 10 суток.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6.4 "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст), согласно которому на этикетке должны быть указаны:

- номер пробы по журналу учета;

- наименование нефти или марка нефтепродукта;

- наименование предприятия-поставщика;

- номер резервуара и высота налива;

- номер партии, единицы транспортной тары, цистерны;

- дата, время отбора;

- срок хранения пробы;

- обозначение ГОСТ или ТУ на нефть или нефтепродукт;

- должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

Согласно пункту 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей, по нему проводятся повторные испытания вновь отобранной пробы, взятой из той же партии. Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию.

Повторных испытаний спорного товара не проводилось и в настоящий момент времени возможность такого исследования утрачена.

Аналогичная судебная практика о применении к спорным правоотношениям положений приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 и пункта 11.3 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) о порядке отбора проб и проведения испытаний топлива отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 по делу N А32-7961/2013, от 17.03.2014 по делу N А32-14836/2013, от 03.03.2014 по делу N А32-20662/2012).

Как видно, надлежащая индивидуализация отобранных проб не обеспечена, ввиду нарушения требований к содержанию акта отбора проб. Порядок отбора проб нарушен. Доказательства соблюдения ответчиком порядка отбора проб топлива, описанного в указанной инструкции, в материалы дела не представлены.

При нарушении нормативно установленного порядка приемки продукции по качеству доказывание качества продукции иными способами недопустимо, что следует из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и прямо закреплено в пункте 3.8 заключенного сторонами договора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом указанного не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля, которое, помимо прочего, заявлено в нарушение части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено соответствующих вышеизложенным требованиям доказательств ненадлежащего качества поставленной продукции, в связи с чем соответствующие доводы ответчика правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности предпринимателя перед обществом в размере 269620 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной нормы права в редакции, действующей в заявленный истцом период взыскания, за неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора-юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения истцом денежного обязательства, начисление процентов произведено правомерно.

Истец просил взыскать с ответчика 12 847 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 27.11.2014, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 %.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что расчет произведен неверно, а именно количество дней просрочки за период с 06.05.2014 по 13.05.2014 составляет 8 дней, а не 9, как указал истец, за период с 14.05.2014 по 27.11.2014 - 194 дня, а не 195.

Однако, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 и 194 дня просрочки, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно и составляет 12 847 руб. 83 коп.

Взыскание данной суммы произведено судом с ответчика в пользу истца правомерно.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-1425/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов