Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-29261/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уведомление кредиторов - отдельное процессуальное действие - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-29261/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А21-1718/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтрейн"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 по делу N А21-1718/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтрейн"

к ООО "ИВФ Золотое сечение"

о включении в реестр кредиторов

установил:

ООО "Балтрейн" (далее - Общество) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, ООО "Балтрейн" не обладало информацией о рассмотрении его требования. Заявление ООО "Балтрейн" было оставлено определением суда первой инстанции от 20.07.2015 без движения и ООО "Балтрейн" не направляло документов во исполнение определения суда первой инстанции от 20.07.2015. Ввиду изложенного, ООО "Балтрейн" ожидоло вовращения заявления и приложенных к нему документов, а не рассмотрения заявления по существу.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Срок подачи жалобы истек 21.10.2015. Жалоба подана 06.11.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 20.07.2015 Арбитражный суд Калининградской области оставил заявление ООО "Балтрейн" о включении в реестр кредиторов должника без движения на срок до 24.08.2015 ввиду не представления последним документов, подтверждающих возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определение суда первой инстанции от 20.07.2015 об оставлении заявления ООО "Балтрейн" без движения было получено ООО "Балтрейн", на что также указывает сам заявитель.

Таким образом, ООО "Балтрейн" имел сведения о поступлении в суд первой инстанции его заявления о включении в реестр кредиторов должника.

06.08.2015 от конкурсного управляющего поступили документы, в подтверждение направления кредиторам, включенным в реестр требований, уведомлений о заявленных требованиях ООО "Балтрейн" и выставленного счета на возмещении (л.д.63).

Поскольку конкурсный управляющий произвел действия по уведомлению кредиторов о предъявлении ООО "Балтрейн" требования, определением от 13.08.2015 арбитражный суд первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Балтрейн" на 30.09.2015.

17.08.2015 определение суда от 13.08.2015 направлено в адрес ООО "Балтрейн" и возвращено с отметкой отделения связи об истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, ООО "Балтрейн" было извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению требования к должнику.

09.10.2015 полный текст определения был размещен на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель подал жалобу лишь 06.11.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о наличии в производстве суда первой инстанции дела по требованию ООО "Балтрейн", Общество имело возможность отслеживать информацию о движении дела и уже 09.10.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 06.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29261/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков