Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 10АП-3669/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А41-22209/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205, ОГРН 1055014150355): Роговенко О.А., представитель (доверенность от 08.09.2014),

от ответчика закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН 5050054410, ОГРН 1055014146550): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.11.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-22209/14 по иску открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ООО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии") о взыскании задолженности в размере 9 331 849 руб. 50 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истцом заявлен о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2, л.д. 115-118). Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений Правил N 124 ОАО "Теплосеть-Инвест" при определении объемов тепловой энергии, поставленной в феврале - марте 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не учло показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" взыскана задолженность в размере 9 331 849 руб. 50 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года с ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 7, л.д. 91-93). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что частичный прием истцом показаний ИПУ к расчетам является необоснованным; расчет, представленный истцом, не соответствует формуле подпункта "в" пункта 21 Правил N 124.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-22209/14 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "Щелковские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А41-53917/14 и по делу NА41-37749/14 по иску ОАО "Теплосеть-Инвест" к ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании денежных средств.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года производство по делу N А41-2209/14 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.09.06 между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 31 (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27.02.12 и протоколов разногласий от 19.10.06, N 2 от 23.10.06, N 3 от 07.11.06, от 01.09.06), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов Абонента (в редакции (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 14-30).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии рассчитывается на основании тепловых нагрузок и с учетом плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 23-01-99 и СНиП 2.04.07-86.

В силу пункта 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27.02.12), стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных учета и тарифов, утвержденных Министерством экономики Московской области в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов в Российской Федерации (том 1, л.д. 31-32)

В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся с расчетного счета Абонента на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании счетов, счетов-фактур до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора ОАО "Теплосеть-Инвест" в феврале-марте 2014 года отпустило ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" тепловую энергию общей стоимостью 9 372 918 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами реализации тепловой энергии и актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии (т. 1, л.д. 46-51, 54-59).

ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обязательства по оплате полученной тепловой энергии произвело ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 372 918 руб. 24 коп.

02 апреля 2014 года ОАО "Теплосеть-Инвест" направило в адрес ответчика претензию N 856АО с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 60).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с положением Правил N 124, учитывая показания индивидуальных приборов учета (ИПУ); истец обосновано исключил при расчете показания ИПУ собственников жилых помещений, так как указанные приборы не были введены в эксплуатацию в соответствии с положениями пунктов 81-83 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Феде-рации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема по-требляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвер-ждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в по-рядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона).

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и вступивших в силу с 01.09.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Судом первой инстанции установлено, что значительная часть представленных ответчиком актов ввода приборов учета в эксплуатацию не отвечают требованиям Правил N 354 ввиду того, что в части из них не указана дата ввода прибора в эксплуатацию, в некоторых актах отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в процедуре ввода приборов учета в эксплуатацию, в некоторых актах не указана дата следующей поверки, в качестве управляющей организации указанны организации, не являющие управляющими компаниями в жилых домах, часть актов приемки в эксплуатацию ИПУ введены в эксплуатацию позднее спорного периода август, сентябрь 2014 года.

Оформленные в нарушение действующего законодательства акты ввода в эксплуатацию ИПУ, не могут служить достаточным подтверждением правильности контррасчета ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что примененный истцом расчет при начислении платы за поставленную тепловую энергию в спорный период соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком истцу поставленной тепловой энергии, не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 9 331 849 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что частичный прием истцом показаний ИПУ к расчетам является необоснованным, расчет, представленный истцом, не соответствует формуле подпункта "в" пункта 21 Правил N 124, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-22209/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов