Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-50238/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-32996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Открытие Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015

по делу N А40-32996/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о возврате ОАО "Открытие Холдинг" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от бывшего конкурсного управляющего ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" - Трескова Л.В. по дов. от 01.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ" завершено.

ОАО "Открытие Холдинг" 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Басина Е.В., Басина О.Е., Шандова А.Ю. к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.10.2015 возвратил заявление ОАО "Открытие Холдинг" о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с данным определением ОАО "Открытие Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в принятии жалобы ПАО Банк "ФК "Открытие" к производству, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" завершена.

Возвращая заявление ОАО "Открытие Холдинг" о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения с указанным заявлением конкурсное производство в отношении должника было завершено.

ОАО "Открытие Холдинг" в своей жалобе указывает на то, что в связи с наличием нерассмотренных апелляционных жалоб на день подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 02.10.2015, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 не вступило в законную силу и процедура конкурсного производства не завершена.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что основным последствием вынесения данного определения является исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц, законодатель, защищая интересы кредиторов должника, предусмотрел специальное последствие обжалования такого определения - автоматическое приостановления исполнения данного определения органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Иных правовых последствий наличие поданной апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры не предусматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности могло быть подано исключительно в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии указанного заявления к производству, поданного спустя месяц после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-32996/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Открытие Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев