Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48613/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-5120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Берлога"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-5120/12, принятое судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОСС "Спасатель"

(ОГРН 1022900835286)

Конкурсный управляющий Намазов С.Ч.-О.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Берлога" - Гордеева Е.В. по дов. б/н от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 заявление ООО "Берлога" о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 27.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 15.09.2015, ООО "Берлога" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ООО "Берлога" не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

- требование лица, подающего заявление;

- новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Судами установлено, что ООО "Берлога" в заявлении прямо не названы новые и вновь открывшиеся обстоятельства, в тексте заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также не поименованы конкретные обстоятельства, которые применительно к положениям части 2 и 3 статьи 311 АПК РФ могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в тексте заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также не указывается, с какого дня следует исчислять процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению приложен судебный акт - определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-5120/2012, дату вступления в законную силу которого заявитель апелляционной жалобы предлагает считать днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (а именно, 10.06.2015).

Между тем, в данном случае днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может являться указанная дата в силу следующего.

В рамках настоящего банкротного дела в отношении должника ООО ОСС "Спасатель" судом первой инстанции рассматривались многочисленные заявления конкурсного управляющего должника к заявителю (ООО "Берлога") о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенные должником и заявителем, совершенные в пределах периода подозрительности по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые были преимущественно удовлетворены судом.

При этом необходимо учесть, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ряда сделок, заключенных должником и заявителем, недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые рассматривались в самостоятельных обособленных спорах, не может быть установлена исключительно в определении Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-5120/2012.

Более того, судебным актом, а именно, определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-5120/2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным одного из договоров купли-продажи недвижимого имущества, совершенного должником и ООО "Берлога" в связи с истечением срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Таким образом, суд не может исчислять процессуальную дату, определенную законом, как указывает в жалобе заявитель, с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-5120/2012.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии поданного ООО "Берлога" заявления требованиям статьи 313 АПК РФ и, руководствуясь положениями статьи 312, 315 АПК РФ, возвратил заявление.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции. Ссылки суда первой инстанции на ч. 3 ст. 312 АПК РФ не привели к принятию не правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-5120/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Берлога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев