Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 08АП-11172/15

город Омск

02 декабря 2015 г.

Дело N А46-13055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11172/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу N А46-13055/2014 (судья Ильина Л.Д.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637) о взыскании 13 943 руб. 71 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация "Берег" (ИНН 5507206777, ОГРН 1085543048997), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация "Берег" (ОГРН 1135543035110, ИНН 5507241370),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - Сергеевой Е.А. (доверенность от 20.11.2015 сроком действия два года);

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Винокурова В.В. (доверенность N 03-03/159 оф от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация "Берег", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация "Берег" (ОГРН 1135543035110, ИНН 5507241370) - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - АО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - ООО "Сибстрой", ответчик) о взыскании 12 195 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 06.05.2014, а также 696 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.10.2014.

Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Берег" (ИНН 5507206777, ОГРН 1085543048997); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Берег" (ИНН 5507241370, ОГРН 1135543035110).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу N А46-13055/2014 с ООО "Сибстрой" в пользу АО "ТГК-11" взыскано 12 195 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.10.2013 по 06.05.2014, а также 696 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.10.2014, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в квартиры жилого дома N 6 по улице Конева, г. Омск; акт N АН-338 от 30.09.2013 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, для составления акт ответчик не был приглашен.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибстрой" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ТГК-11" представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку представитель ответчика против приобщения отзыва на апелляционную жалобу не возражает, с его содержанием ознакомился, суд апелляционной инстанции приобщает его к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу N А46-8936/2010 установлено, что ООО "Сибстрой" являлось застройщиком жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Конева в городе Омске.

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 10.09.2013, N 97-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Жилые дома со встроенными административно-торговыми помещениями по ул. Конева - 3-я Енисейская в КАО г. Омска. Жилой дом N 1. Корректировка", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 КАО, 644011, общей площадью здания 19 655,2 кв.м, общей площадью квартир с учетом балконов, лоджий, веранд и террас 15 531,1 кв.м, со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 1 103,5 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 07.05.2014 квартира N 38, находящаяся в доме по ул. Конева, 6, общей площадью 64,4 кв.м, этаж 11, количество комнат 2, передана Крейс М.В.

С 10.09.2013 АО "ТГК-11" осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру N 38, расположенную в жилом многоквартирном доме N 6 по ул.Конева в г. Омске, что подтверждается актом АН-338 на самовольное подключение абонента без наряда на включение от 30.09.2013; справками о потреблении тепловой энергии по приборам за отопление и ГВС за октябрь 2013 года - май 2014 года, составленных по показаниям приборов учета многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Конева, 6, в которых зафиксировано количество потребленной тепловой энергии.

Согласно протоколу внеочередного собрания дольщиков помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 6, от 18.09.2013 N 1 способом управления многоквартирным избрано непосредственное управление; обслуживающей организацией - ООО "УК "ЖКО Берег".

Поскольку в период с 01.10.2013 по 06.05.2014 собственником квартиры N 38 дома по ул. Конева, 6 являлось ООО "Сибстрой", которое осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии, АО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 12 195 руб. 81 коп. задолженности за потребленный ресурс.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования АО "ТГК-11" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из содержания статей 210 и 249 ГК РФ следует, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир участникам долевого строительства лежит на застройщике.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3229/12, принятому по делу N А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

Как указывалось выше, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Жилые дома со встроенными административно-торговыми помещениями по ул. Конева - 3-я Енисейская в КАО г. Омска. Жилой дом N 1. Корректировка", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 КАО, 644011, выдано застройщику - ООО "Сибстрой" 10.09.2013.

Квартира N 38, находящаяся в доме по ул. Конева, 6, общей площадью 64,4 кв.м, этаж 11, количество комнат 2, передана Крейс М.В. по акту приема-передачи 07.05.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период (01.10.2013 по 06.05.2014) ООО "Сибстрой" владело и пользовалось квартирой N 6, а, следовательно, взыскание задолженности за тепловую энергию должно производиться с застройщика.

Ссылаясь на данные справок о потреблении тепловой энергии по приборам за отопление и ГВС за октябрь 2013 года - май 2014 года, составленных по показаниям приборов учета многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Конева, 6, в которых зафиксировано количество потребленной тепловой энергии, а также акта АН-338 на самовольное подключение абонента без наряда на включение от 30.09.2013, АО "ТГК-11" указало, что с 10.09.2013 осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру N 6, расположенную в жилом многоквартирном доме N 6 по ул.Конева в г. Омске.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный истцом акт самовольного присоединения N АН-338 от 30.09.2013 не является надлежащим доказательством безучетного потребления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Ответчик указывает, что акт АН 338 от 30.09.2013 составлен в одностороннем порядке, в нем отсутствуют описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). Кроме того, отказ представителя ответчика от подписания акта не подтвержден подписями двух независимых лиц, ООО "Сибстрой" не было уведомлено о проведении проверки и составлении акта.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Между тем, в данном случае, акт о бездоговорном потреблении истцом не составлялся.

Истцом составлен акт о самовольном подключении к системам, который фиксирует отраженные в нем обстоятельства, а именно - факт того, что жилой дом по ул. Конева, 6 подключен к системам теплопотребления без акта готовности и наряда на включение.

Отсутствие в акте на самовольное подключение каких-либо сведений предусмотренных пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении не влияет на его доказательственную силу относительно фиксации представленным актом факта бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом, поскольку самовольное подключение уже свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Кроме того, помимо акта о самовольном подключении к системам без наряда на включение АО "ТГК-11" представлены также не оспоренные ответчиком справки о фактическом потреблении тепловой энергии по приборам за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 по май 2014, что является достаточным для признания отраженных в акте сведений достоверными.

Доказательств в опровержение факта бездоговорного потребления, ответчик не приводит, ограничиваясь критической оценкой представленного истцом акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт АН-338 на самовольное подключение абонента без наряда на включение от 30.09.2013 является надлежащим доказательством.

Доводы подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно протоколу N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 6, проводимого в очной форме от 18.09.2013 (т.1 л.д. 134), участниками собрания выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В качестве обслуживающей организации собранием принято решение выбрать ООО "УК "ЖКО Берег" представлять интересы собственника многоквартирного дома в ресурсоснабжающих организациях по всем вопросам.

При этом, из текста протокола от 18.09.2013 следует, что участие в собрании принимал конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Васильев В.В., являясь при этом председателем собрания и лицом, подписавшим протокол.

Соответственно, главный инженер ООО "УК "ЖКО Берег", в присутствии которого составлен акт АН-338 от 30.09.2013 и который предоставил доступ в помещение с оборудованием, являлся уполномоченным лицом.

Обязательное предоставление теплоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) действующим законодательством не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем потребителя.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего вышеуказанные акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "ТГК 11" о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 12 195,81 руб. за период с 01.10.2013 по 06.05.2014, а также 696,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.10.2014.

Поскольку доводов в части обоснованности взыскания с ООО "Сибстрой" 696,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Сибстрой" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета взыскивается 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу N А46-13055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков