Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-17916/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-34000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года по делу N А32-34000/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в лице Усть-Лабинского филиала

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хуштову Сергею Анатольевичу (ИНН 235100021946, ОГРНИП 310236407000011)

о взыскании 29051, 97 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича (ИНН 235100021946, ОГРНИП 310236407000011)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в лице Усть-Лабинского филиала

о признании задолженности на 01.01.2012 индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт" в сумме 26219, 12 руб. необоснованной и не подлежащей взысканию,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуштову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 29 825 рублей 06 копеек, из которых 28 063 рубля 86 копеек задолженность по оплате электрической энергии, 1 761 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала о признании задолженности на 01.01.2012 индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт" в сумме 26 219 рублей 12 копеек необоснованной и не подлежащей взысканию, признании действий ОАО "Кубаньэнергосбыт" по взысканию задолженности в сумме 26 219 рублей 12 копеек с индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича незаконными.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в июле, августе, октябре и ноябре 2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу N А32-34000/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку несоответствие между заявленным истцом периодом и фактическим временем, в котором мог образоваться долг, препятствовало осуществлению ответчиком его процессуальных прав, в частности, заявлению о применении исковой давности.

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Взыскано с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу индивидуального предпринимателя Хуштова Сергея Анатольевича 45 500 рублей расходов на уплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа во встречных исковых требованиях ИП Хуштова С.А. к ОАО "Кубаньэнергосбыт" и принять по делу новый судебный акт; оставить без изменения решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ИП Хуштову С.А. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не предусмотрен способ защиты права как признание определенной задолженности необоснованной и не подлежащей взысканию. Суд не применил закон подлежащий применению, тем самым нарушил конституционные и гражданские права ИП Хуштова С.А. Суд вопреки нормам гражданского права указанных в ст. 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица о возмещении вреда причиненного его работником считает необходимым и разъясняет Хуштову С.А., что Кубаньэнергосбыт не виновно в том, что его работник нанес ущерб Хуштову своими противоправными действиями.. По существу дела истец, Кубаньэнергосбыт, самовольно взыскал с Хуштова С.А. сумму ущерба нанесенного Хуштову С.А. работником Кубаньэнергосбыта и истец не отрицает это. Суд при новом рассмотрении дела, в части встречного иска, не рассматривал и не применил указания арбитражного суда кассационной инстанции относительно наличия и взыскания долга 2009 г. При этом суд нарушил нормы абз. 2, п. 15, ч.2 ст.289 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы суд был не вправе отказать в исковых требованиях и в требованиях по встречному иску.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

ИП Хуштов Сергей Анатольевич через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2011 года компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 830383 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощность) потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить проданную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию (мощность).

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной технической документации мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора потребитель имеет право:

- на основании письменных запросов получать разъяснения и консультации по вопросам пользования электроэнергией;

- заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибках в платежном документе не освобождает потребителя от обязанности осуществления оплат по договору в установленный срок;

- требовать от гарантирующего поставщика ежемесячного проведения сверки расчетов за потреблённую электроэнергию.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, потребитель обязан, соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора указано, что договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается приложением N 2 к договору, либо в соответствии с пунктом 3.4.3 произведённые потребителем в рамках пункта 3.2.4 корректировки договорного объема потребления электрической энергии (мощности) являются неотъемлемой частью договора.

Количество фактической поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренных пунктом 4.4 - 4.7 договора. Типы номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерений в приложении 1 к договору (пункт 4.3 договора).

Порядок расчетов регулируется разделом 5 договора:

- гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергию (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов;

- оплата по договору производится:

· до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности (для 3-6 ценовых категорий) в размере 100 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;

· до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности в размере 30 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;

· до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности в размере 40 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода;

Для целей настоящего пункта договорные объеме потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующей месяц;

- фактическая потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного;

- сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двусторонним актов сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При отказе потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательства получения сверки потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика;

- оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика;

- в случае, если потребитель ненадлежащим образом указал сведения о документе, на основании которого произведен платеж или о виде платежа, то считается, что платеж произведен за поданную электроэнергию (мощность) в соответствии с договором;

- в случае если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчётных периодов и (или) последующих периодов.

Истец, полагая, что компания свои обязательства в спорный период (июль - ноябрь 2012 года) исполнила надлежащим образом, поставив электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, представил в подтверждение своих доводов товарные накладные за спорные месяцы, выставленные на основании представленных потребителем сведений о расходе электроэнергии, а также акты приема-передачи электрической энергии за спорный период. Стоимость поставленной электрической энергии за спорный период составила в общей сумме 32 470 рублей 49 копеек.

Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок, установленный договором, в полном объеме не произвел.

С учетом, произведенных предпринимателем платежей, пошедших в том числе на погашение имеющейся задолженности за предыдущие месяцы, долг за период с июля по ноябрь 2012 года оплачен частично в размере 5 068 рублей 34 копеек (с учетом разноски произведенных предпринимателем платежей).

В связи с чем, задолженность предпринимателя перед компанией за спорные месяцы составила 27 402 рубля 15 копеек, которая в полном объеме не погашена.

Предприниматель указал на то, что оплата производилась им регулярно и с определенной переплатой, полагал требования компании необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил встречное требование о признании суммы задолженности необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением и основанием для заявления предпринимателем встречного требования.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление компании, в котором указывает на отсутствие у него задолженности перед компанией, прилагает к отзыву квитанции об оплате и акты сверок, с которыми предприниматель не согласен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из буквального содержания пункта 5.8 договора следует, что из платежей, внесенных потребителем в определенном месяце, если этот месяц не указан им в платежном документе в качестве расчетного, оплата считается произведенной за предыдущий месяц. Долги за более ранние расчетные периоды (месяцы) могут погашаться за счет вносимых потребителем денежных средств, только если они превышают стоимость энергии, поданной в месяце, в котором производится плата, и исключительно за счет разницы со стоимостью энергии, но не за счет всего платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Наличие между сторонами такого соглашения судом не установлено. Следовательно, условия договора от 30.12.2011 применимы к отношениям, возникшим не ранее 01.01.2012 (указанная в договоре дата начала его действия). Например, платеж, произведенный в марте 2012 года, если потребитель не указал, что производит оплату за март, может быть обращен поставщиком на оплату за февраль 2012 года. Если размер платежа превышает стоимость электроэнергии, поданной в феврале, то в соответствии с буквальным содержанием пункта 5.8 договора разница может быть обращена на оплату за январь при наличии долга за этот месяц, но не за более ранние периоды.

В расчете задолженности за спорные месяцы истец указал начисленные в них суммы за потребленную в эти же месяцы энергию и нулевую оплату, полностью отнеся начисленные суммы к задолженности (т. 1, л. д. 10). При уточнении требований истец из фактически уплаченных Хуштовым А.С. в июле - декабре 2012 года 42 900 рублей отнес на оплату за июль - ноябрь 2012 года только 5 068 рублей 34 копейки.

Уплата 42 900 рублей подтверждена приходными кассовыми ордерами, в каждом из которых указана дата их составления, соответствующая расчетному месяцу (т. 1, л. д. 115 - 124). Причем в июле по двум ордерам внесено 11 200 рублей, начислено (согласно расчету истца) 7751 рубль; в августе и сентябре внесено 10 400 рублей, начислено за август 6832 рубля (за сентябрь начисление не производилось).

Таким образом, в отдельные месяцы и в целом за весь спорный период потребитель вносил плату, превышающую стоимость потребленной в этом же периоде энергии. Факт оплаты признается судом и не оспаривается компанией.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу статьи 862 Кодекса при осуществлении безналичных расчетов под платежными документами, в оформлении которых участвует плательщик, понимаются платежные поручения, поручения плательщика банку-эмитенту об открытии аккредитива, инкассовые поручения, чеки.

В данном случае расчеты между сторонами производились наличными деньгами.

Последствия, предусмотренные пунктом 5.8 договора, могут наступить только при ненадлежащем указании расчетного периода именно потребителем и именно в платежных документах. Представленные компанией приходные кассовые ордера и квитанции к ним (т. 1, л. д. 58) являются документами, подтверждающими принятие от потребителя платежей в том или ином расчетном месяце. Ордера и квитанции выполнены на бланках компании и оформлены ее представителями. В связи с этим обоснование правомерности действий компании ссылкой на пункт 5.8 договора не может быть признано надлежащим.

Из представленных в материалы дела актов сверки расчетов, составлявшихся компанией в одностороннем порядке, следует, что имеющийся у предпринимателя, по мнению компании, долг образовался в 2009 году, а не в июле - ноябре 2012 года, и ежегодно переносился компанией на последующие периоды. При этом предприниматель последовательно указывал, что с актами сверки и с долговым сальдо не согласен, оплату в 2009 году производил регулярно (т. 2, л. д. 1 - 6).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

Таким образом, в силу приведенной нормы приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.07.2012 в отношении Бондаренко Н.В. обязателен для арбитражного суда в части установленных районным судом действий техника компании по расчетам с юридическими лицами Бондаренко Н.В., которая, находясь на своем рабочем месте в Тбилисском участке Усть-Лабинского филиала компании, приняла от Хуштова С.А. в оплату за потребленную в 2009 году электроэнергию 28 474 рубля и не внесла их в кассу предприятия, составив для предприятия акты сверок с указанием об отсутствии у Хуштова С.А. задолженности. Преюдициальное значение также имеют установленные приговором действия компании, сообщившей в 2010 году Хуштову С.А. об имеющейся у него задолженности за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в размере 28 474 рублей (л. 8 приговора).

Следовательно, наличие у предпринимателя Хуштова С.А. перед компанией долга, переходящего с 2009 года, в погашение которого компанией в одностороннем порядке направлены средства, уплаченные потребителем в 2012 году, также не может быть признано установленным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие между заявленным истцом периодом и фактическим временем, в котором мог образоваться долг, является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Кроме того, компанией также заявлено о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что предприниматель ненадлежаще исполнил обязательства по оплате по договору энергоснабжения в спорный период, то в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требования предпринимателя по встречному исковому заявлению сформулированы им как требование о признании задолженности предпринимателя перед компанией на 01.01.2012 в сумме 26 219 рублей 12 копеек необоснованной и не подлежащей взысканию.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами такой способ защиты права как признание определенной задолженности необоснованной и не подлежащей взысканию не предусмотрен.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, предприниматель не вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем признания задолженности на 01.01.2012 необоснованной и не подлежащей взысканию, но при этом не лишен права доказывать свою позицию в рамках предъявления к нему материально-правового требования.

Так, компанией по настоящему спору заявлено о взыскании с предпринимателя существующей задолженности, образовавшейся с учетом наличия сальдо (неоплаченного долга) на 01.01.2012.

Избрание и применение определенных способов защиты права обуславливается характером допущенного нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из того, что в заявленных требованиях компании отказано, таким образом, заявленные предпринимателем встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд путем отказа в удовлетворении первоначального иска установил правовую определенность в экономическом споре истца и ответчика по денежным обязательствам. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушенных прав предпринимателя, удовлетворение верченого иска не приведет к каким либо иным правовым последствиям, с учетом того, что первоначальным иском в удовлетворении требований компании отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании с компании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 тыс. рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Ответчик по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, представил в материалы дела договоры поручения от 01.11.2013 N 33, от 17.06.2014 N 33, от 20.11.2014 N 41, от 25.02.2015 N 15 (далее - договоры услуг).

В соответствии с данными договорами Хуштов С.А. (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а Гончаров В.Г. (исполнитель) обязуется в сроки и на условиях договора представлять интересы заказчика в (Арбитражном суде Краснодарского края; Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; Арбитражном суде Северо-Кавказского округа) по вопросу взыскания задолженности по оплате электроэнергии за июль, август, октябрь, ноябрь 2012 года по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" (пункт 1.1 договора услуг).

Согласно пункту 1.2 договора услуг в рамках договора исполнитель по поручению заказчика может взять на себя оказание дополнительных или сопутствующих услуг, связанных с предметом договора. Порядок и условия оказания и оплаты таких услуг согласовываются дополнительно.

Также заказчик обязан выдать доверенность исполнителю с полномочиями, которые необходимы для выполнения исполнителем своих обязательств по данному договору (пункт 3.5 договора услуг).

Стоимость и порядок оплаты и приёмки услуг регулируются разделом 7 договора услуг.

Стоимость услуг, предусмотренная указанным договором оплачена ответчиком, о чем свидетельствует представленные в материалы дела квитанции.

В пункте 20 информационного письма N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость устных консультаций по правовым вопросам - от 1 тыс. рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 2 500 рублей; составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 тыс. рублей, или не менее 7 тыс. рублей за каждый день работы.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно: составление отзыва на исковое заявления (3500 рублей), подготовка возражения на исковое заявление (3500 рублей), составление и подготовка кассационной жалобы (3500 рублей), участие представителей в пяти судебных заседаниях (7 тыс. рублей * 5).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с компании в сумме 45 500 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года по делу N А32-34000/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина