Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12745/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-19020/02

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от НП "РСОПАУ" - Журавлева Т.Г., представитель по доверенности от 26.10.2015 г.,

от УФНС России по Московской области - Мережко О.В., представитель по доверенности N 22-23/274 от 09.11.2015 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от МСРО АУ - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Лапича Р.С. - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Клинский пивокомбинат" - представитель не явился, извещен,

от ООО "ДС-Строй" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Инженер" - представитель не явился, извещен,

от ФГУП "Геоцентр-Москва"- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года об утверждении конкурсного управляющего должника, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-19020/02 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 по делу N А41-19020/02 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.12.2010 г. конкурсным управляющим МУП "Водоканал" утвержден Харивуло Г.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года Харивуло Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Арбитражный суд Московской области определением от 25 сентября 2015 года утвердил конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Лапича Романа Станиславовича, члена НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (т. 160, л.д.55).

Не согласившись с определением от 25.09.2015 г. об утверждении конкурсного управляющего, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Савельева А.Г., члена НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (т. 160, л.д. 66-63).

В судебном заседании представитель НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: Управления Росреестра по Московской области, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Лапича Р.С., ЗАО "Клинский пивокомбинат", ООО "ДС-Строй", ООО "Инженер" и ФГУП "Геоцентр-Москва", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2015 года состоялось собрание кредиторов МУП "Водоканал", на котором в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, было определено НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Некоммерческим партнерством Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в Арбитражный суд Московской области представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Лапичеа Р.С., из которых следует, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 160, л.д. 58-62).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Лапичеа Р.С. конкурсным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Савельева А.Г., являющегося членом НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (т. 160, л.д. 66-63), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 04.09.2015 г. в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, было определено НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что: собрание кредиторов от 04.09.2015 г. проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, так как НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не было извещено о его проведении, а также доводы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего до рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.09.2015 г. (т.160, л.д. 67), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-19020/02 было отказано в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 г. по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что собрание кредиторов от 04.09.2015 г. по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 04.09.2015 г. решение о выборе саморегулируемой организации арбитражный управляющих было принято большинством голосов кредиторов.

Участие НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не могло повлиять на решение собрания кредиторов, так как оно не вправе голосовать по обсуждаемым на собрании вопросам.

Судами также был сделан вывод о том, что принятые собранием кредиторов решения не нарушили права и законные интересы НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении Лапичева Р.С. конкурсным управляющим МУП "Водоканал", Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" также не указало и не представило доказательства того, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-19020/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов