Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 08АП-13167/15

город Омск

02 декабря 2015 г.

Дело N А46-7193/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13167/2015) Арутюняна Арсена Акоповича на определение Арбитражного суда от 22 октября 2015 года по делу N А46-7193/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению Арутюняна Арсена Акоповича о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "САВА", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А46-7193/2014 апелляционная жалоба Арутюняна Арсена Акоповича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 27.11.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 06.11.2015 по делу N А46-7193/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: г. Омск, ул. 1-й Тюкалинский проезд, д. 67.

Заказное письмо N 64497190570440, направленное Арутюняну Арсену Акоповичу по адресу: 644011, Россия, г. Омск, ул. 1 Тюкалинский проезд, д. 67, возвращено в суд 23.11.2015 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 06.11.2015 по делу N А46-7193/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда от 06.11.2015 по делу N А46-7193/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Арутюняна Арсена Акоповича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Т.П. Семёнова