Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-14701/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф06-6018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А72-16455/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Ажгихина М.А., доверенность от 24.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" ГК "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу

N А72-16455/2014 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск", ИНН 7309000591, ОГРН 1027300769484,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года (резолютивная часть оглашена 12.02.2015) открытое акционерное общество Губернский Банк (ОАО ГБ) "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 28.02.2015.

14.09.2015 конкурсный управляющий ОАО ГБ "Симбирск" обратился с заявлением о признании недействительными сделками действия по погашению регистрационных записей о залоге в пользу ОАО ГБ "Симбирск" в отношении следующего имущества, принадлежащего Атаевой Айны Хайруллаевны:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. N 030185, лит. X,XII-XIV, 2810,81 кв. м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м., степень готовности 98 %, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002; о признании (восстановлении) права залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору залога недвижимости от 15.05.2014 на следующее имущество, принадлежащее Атаевой А.Х.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. N 030185, лит. X, XII-XIV, 2810,81 кв. м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м., степень готовности 98 %, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.

При подаче заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Атаевой А.Х. следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. N 030185, лит. X, XII-XIV, 2810,81 кв. м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м., степень готовности 98%, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ОАО ГБ "Симбирск" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что данные меры направлены исключительно на сохранение правового положения кредитора и должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А72-16455/2014 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, в силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта, не представил обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на то, что в настоящий момент сособственник указанного имущества имеет возможность независимо от воли Банка распоряжаться (и распоряжается) принадлежащим ему имуществом, поскольку какие-либо обременения в отношении указанного имущества в пользу Банка отсутствуют, признается судебной коллегией несостоятельной.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного мнения заявителя о целесообразности их применения и предположения заявителя о будущей возможной затруднительности исполнения судебного решения. Для этого в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить суду доказательства обоснованности таких опасений. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2015 года производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А72-16455/2014 прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А72-16455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева