Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-50984/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - страховая сумма - государственная поддержка - сельскохозяйственное страхование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-50984/15

г.Москва

2 декабря 2015 г.

Дело N N А40-78992/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-78992/2014 (52-659), принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Николаева Н.А. (ИНН 732500389771, ОГРНИП 340732536300032, 433235, Ульяновская область, Касуньский район, с.Большое Станичное)

к ООО СК "Исла" (ИНН 7714539175, ОГРН 1047796116500, 119435, г.Москва, Малая Пироговская, д.16, оф.13)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Александров А.В. по дов. от 23.02.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

от Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" - лица, не привлеченного к участию в деле: Егорова С.И. по дов. от 13.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 удовлетворен иск ИП КФХ Николаева Н.А. к ООО СК "Исла" (ответчик, общество) о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 3 183 529 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Ассоциация "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (далее - Ассоциация "Агропромстрах") обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции Ассоциация "Агропромстрах" указывает, что оспариваемое решение принято о её правах и обязанностях.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Ассоциации "Агропромстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности Ассоциация "Агропромстрах", поскольку ООО СК "Исла" признано несостоятельным (банкротом) и на момент действия договора страхования являлось членом Ассоциации "Агропромстрах". Считает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" на Ассоциации "Агропромстрах" лежит обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, если страховая выплата или ей часть не может быть осуществлена страховщиком вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика.

Представитель заявителя в судебном заседании просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности Ассоциации "Агропромстрах". Полагает, что в рамках другого дела N А40-53314/2015 Ассоциация "Агропромстрах" не лишена осуществлять свои права и обязанности, изложил свои доводы.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Ассоциации "Агропромстрах", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях Ассоциации "Агропромстрах", не принято непосредственно о её правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Ассоциации "Агропромстрах" подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 150, 184, 185, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Д Е Л И Л :

Производство по апелляционной жалобе Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-78992/2014 прекратить.

Возвратить Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 408 от 22.09.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов