Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-42866/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - взыскание убытков - судебное решение - автономная некоммерческая организация - регрессные требования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-42866/15

город Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-217399/2014

Резолютивная часть объявлена 23.11.2015.

Изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кривошеева Евгения Олеговича (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2015 года по делу N А40-217399/2014,

принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску Автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи"

(ОГРН 1077799023015, ИНН7704274258)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг"

(ОГРН 5077746299880, ИНН 7733598881)

третьи лица: ООО "Фольксваген Групп Рус",

ООО "Бизнес Тренинг"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Голант Т.К. по доверенности от 02.11.2015

от ответчика не явился, извещен

от Заявителя не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" о взыскании убытков в размере 26.500 руб.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) указанное решение суда оставлено без изменения.

На указанное решение гр. Кривошеевым Евгением Олеговичем (в порядке ст.42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях Кривошеева Евгения Олеговича, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

По мнению Заявителя, поскольку с Ответчика присуждены убытки в связи с нарушениями сотрудниками Ответчика ПДД, то с момента вступления в законную силу судебного акта, Ответчик приобретет право регрессного требования к физическим лицам - сотрудникам Ответчика, в т.ч. Заявителю.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае гр. Кривошеевым Евгением Олеговичем не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на его права и обязанности.

Акта приема-передачи, по которому, как указывает Заявитель, получил транспортное средство в период аренды транспортных средств по Договору от 09.01.2014 N 101947-090114, заключенному между Истцом и Ответчиком, Заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 257, ст. 265, ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кривошеева Евгения Олеговича (в порядке ст.42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от "от 27 мая 2015 года по делу N А40-217399/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков