Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11425/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А06-3707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В. Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-3707/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" (ИНН 3015061442, ОГРН 1033000812118, адрес местонахождения: 414051, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 109 "А", кв. 031)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным решения от 13.03.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10311020/040314/0000833,

при участии в судебном заседании:

участники процесса явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" (далее - ООО "Брокер-Сервис", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 13.03.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10311020/040314/0000833.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение Астраханской таможни от 13.03.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10311020/040314/0000833 незаконным.

Кроме того, данным решением с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20 января 2015 ООО "Брокер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 56 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08 сентября 2015 года требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "Брокер-Сервис" судебные расходы в сумме 51 789 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Брокер-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом в части уменьшения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, с 15 000 руб. до 12 000 руб. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.11.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Брокер-Сервис", Астраханской таможни.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Брокер-Сервис" обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, определение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в части уменьшения судом размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, с 15 000 руб. до 12 000 руб.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом ООО "Брокер-Сервис" в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 10.11.2014 N 1 к договору от 22.04.2014 N АК-05/2014, заключенное между ООО "Брокер-Сервис" (Клиент) и ИП Ерофеевым В.В. (Представитель), по условиям которого Представитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2014 года по делу N А06-3707/2014 о признании незаконным решения от 13.03.2014 о запрете в выпуске декларации N 10311020/040314/0000833.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору от 22.04.2014 N АК-05/2014 стороны согласовали, что стоимость услуг Представителя составляет 15 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 10.11.2014 N 1 к договору от 22.04.2014 N АК-05/2014 и их оплату, ООО "Брокер-Сервис" в материалы дела представлены акт выполненных работ от 01.12.2014, счет на оплату от 10.11.2014 N 25-1, платежное поручение от 07.11.2014 N 269.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Брокер-Сервис" расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, в сумме 12 500 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов возможно, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П следует, что реализация права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ерофеев В.В. осуществлял представление интересов ООО "Брокер-Сервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом от 19.11.2014 (т. 2, л.д. 47-48), им подготовлен и подан в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Астраханской таможни (т. 2, л.д. 37).

Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями дополнительного соглашения от 10.11.2014 N 1 к договору от 22.04.2014 N АК-05/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Брокер-Сервис" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Брокер-Сервис" количество времени на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний (одно судебное заседание), объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 12 500 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что участие представителя ООО "Брокер-Сервис" при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не сопровождалось сбором новых доказательств, формированием новой правовой позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, в размере 12 500 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Брокер-Сервис" указывает на необоснованное уменьшение судом суммы взыскиваемых судебных расходов с 15 000 руб. до 12 000 руб., однако, судом первой инстанции заявленные ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, уменьшены до 12 500 руб.

В апелляционной жалобе общество полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.07.2012 N 2598/12, от 24.07.2012 N 2544/12, от 24.07.2012 N 2545/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к категории сложных, представитель общества принял участие в одном судебном заседании, объем подготовленных им процессуальных документов не является значительным, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о чрезмерности судебных расходов, заявленных ООО "Брокер-Сервис" ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, не влияют на законность обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Брокер-Сервис" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2015 года по делу N А06-3707/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова