Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49174/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-61067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г.

по делу N А40-61067/15,

принятое судьей Поповой О.Н. (шифр судьи 169-476),

по иску Закрытого акционерного общества "ГРАНАДА"

(ОГРН 1117746680248, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.4-10)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол" (ОГРН 1147746015042, 125080, г. Москва, ул. Шишкина, д.7/27)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ревин Д.П. генеральный директор по приказу от 19.03.2012, решения N 1 от 19.03.2012,

от ответчика: Кочнова М.Г. по доверенности от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГРАНАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол" задолженности в сумме 2 294 384 руб. 15 коп., пени в сумме 2 454 руб. 35 коп.

Решением суда от 30.09.2015 года требования ЗАО "ГРАНАДА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "ГРАНАДА" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ЗАО "ГРАНАДА" (агент) и ГУП города Москвы ДЕЗ района "Сокол" (принципал) был заключен агентский договор на совершение фактических и юридических действий, связанных с взысканием с физических и юридических лиц - должников заказчика задолженности перед заказчиком N 28-ЭК/2014 от 12.10.2012 года, по условиям которого истец обязался совершать от имени и за счет ответчика действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц - должников заказчика, указанных в реестрах.

09.01.2014 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", в редакции Постановлений Правительства Москвы от 04.06.2013 года N 354-ПП, от 28.08.2013 года N 562-ПП, от 02.10.2013 года N 661-ПП, от 10.10.2013 года N 672-ПП, от 25.11.2013 года N 746-ПП, от 03.12.2013 года N 790-ПП, от 25.12.2013 года N 902-ПП, от 18.02.2014 года N 61-ПП, от 29.04.2014 года N 234-ПП, от 10.09.2014 года N 518-ПП, от 30.09.2014 года N 572-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2013 года N 672-П, была произведена реорганизация в форме преобразования.

По условиям пункта 1.3 договора, задолженностью, погашенной при участии агента считается сумма денежных средств, поступившая в погашение задолженности должника перед принципалом на счета принципала в течение всего периода срока исполнения агентом поручения принципала, начиная со дня подписания договора, а также поступившая в течение тридцати календарных дней после истечения срока исполнения поручения принципала, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года.

По условиям пункта 4.4.1 договора, агент не позднее трех дней с момента предоставления отчета предоставляет в адрес принципала акт оказанных услуг и расчет суммы вознаграждения агента, составленный за истекший месяц. Принципал должен подтвердить прием оказанных услуг путем подписания акта и направить в адрес агента один подписанный экземпляр акта, не позднее трех рабочих дней с даты его получения (пункт 4.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора, при не направлении принципалом одного оригинального экземпляра акта в адрес агента, при отсутствии возражений принципала в срок, установленный п. 4.4.2 договора, акт считает принятым принципалом.

В соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договоров, агентское вознаграждение за действия по взысканию задолженности по каждому переданному должнику устанавливается 12% от взысканной с каждого должника задолженности.

Вознаграждение выплачивается в рублях, посредством безналичного перечисления на расчетный счет истца, указанный в договоре, в течение пяти рабочих дней с момента оставления истцом счета.

Как установлено судом, за период с 01.12.2013 года по 31.12.2014 года, истцом направлено 1544 предсудебных уведомлений должникам ответчика, на основании отчета сделан расчет агентского вознаграждения, составлен акт и выставлен счет на сумму 586 599 руб.39 коп..

За период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года истцом было направлено 1346 предсудебных уведомлений должников ответчика, на основании отчета сделан расчет агентского вознаграждения, составлен акт и выставлен счет на сумму 443 532 руб.98 коп..

За период с 01.02.2014 года по 28.02.2014 года истцом направлено 1522 предсудебных уведомлений должников ответчика, на основании отчета сделан расчет агентского вознаграждения, составлен акт и выставлен счет на сумму 449 859 руб.42 коп..

За период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года истцом было направлено 1688 предсудебных уведомлений должников ответчика, на основании отчета сделан расчет агентского вознаграждения, составлен акт и выставлен счет на сумму 544 392 руб.36 коп.

По условиям пункта 5.4 договоров, вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.2 договоров, в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения агент имеет право требовать уплаты принципалом пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате агентского вознаграждения в установленные договорами сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, претензий относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательства, в том числе по агентским отчетам в срок, установленный пунктом 2.3.6 договора, а также ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не направлялось.

Доводы ответчика относительно невозможности исполнения истцом своих обязательств по договору после проведения в отношении ГУП города Москвы ДЕЗ района "Сокол" реорганизации в форме преобразования, также несостоятельны.

Реорганизация в форме преобразования не является основанием для прекращения действия доверенности, выданной реорганизованным юридическим лицом. Прекращение действия доверенности, в соответствии со ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации следует лишь из прекращения юридического лица, а также из тех способов реорганизации, которые влекут за собой прекращение реорганизуемого юридического лица-то есть разделение, слияние или присоединение к другому юридическому лицу (п.4 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выданные ответчиком доверенности на момент оказания услуг по агентскому договору не отменялись и являлись действующими.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-61067/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Сокол" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова