Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-20720/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-1002/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Мороз Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-1002/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю

об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (ИНН/ОГРН 2356046354/10723556000958),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

представитель собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Мороз Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-1002/2015.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, а также определения об отказе в установлении требований кредиторов могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данное определение подлежит обжалованию в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 188, 233 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 07.10.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 08.10.2015, а днём его окончания является 21.10.2015.

Представитель собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Мороз Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края 07.11.2015, через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в апелляционной жалобе содержится ссылка на отсутствие документов, подтверждающих направление арбитражным судом представителю собрания кредиторов судебного акта по делу и отсутствуют доказательства извещения надлежащим образом представителя собрания кредиторов о времени и месте судебного заседания 07.10.2015 г., вместе с тем ходатайство о восстановлении срока в тексте апелляционной жалобы отсутствует.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Мороз Юрия Владимировича и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 07 ноября 2015 года возвратить представителю собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Мороз Юрию Владимировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко