|
27 октября 2016 г.
|
дело N А32-1002/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш": представитель Карами Г.С. по доверенности от 18.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества совместного предприятия "Брянсксельмаш"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-1002/2015 о прекращении производства
по заявлению конкурсного управляющего должником
к обществу с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш"
о признании сделки недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг",
принятое судьей Гордюком А.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (ИНН: 2356046354, ОГРН: 1072356000958) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного требования.
Закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Конкурсный кредитор ЗАО СП "Брянсксельмаш" считает, что у представителя конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа от иска, отказ от иска в данном деле не обоснован и нарушает его права. В связи с этим кредитор полагает, что суд не должен был принимать отказ от заявления об оспаривании сделки и прекращать производство по нему.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Иные лица, участвующие в деле и обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", требования которого включены в реестр требований кредиторов в размере 1 154 203 222,08 руб., что составляет 85,921 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр.
Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", которое состоялось 20.04.2016, принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделок должника, в том числе, сделки по перечислению на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.
В соответствии с решением собрания кредиторов конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.
В судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель конкурсного управляющего должника заявил отказ от требования о признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по обособленному спору применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 32 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судом или арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Закон о банкротстве не содержит особенностей или специальных правил, касающихся отказа арбитражными управляющими от заявленных ими требований в судебных органах.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что требование об оспаривании сделки заявлено конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов и в интересах кредиторов. Отказ конкурсного управляющего об
