Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-16637/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-1002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш": представитель Карами Г.С. по доверенности от 18.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества совместного предприятия "Брянсксельмаш"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-1002/2015 о прекращении производства

по заявлению конкурсного управляющего должником

к обществу с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг",

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (ИНН: 2356046354, ОГРН: 1072356000958) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного требования.

Закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Конкурсный кредитор ЗАО СП "Брянсксельмаш" считает, что у представителя конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа от иска, отказ от иска в данном деле не обоснован и нарушает его права. В связи с этим кредитор полагает, что суд не должен был принимать отказ от заявления об оспаривании сделки и прекращать производство по нему.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле и обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", требования которого включены в реестр требований кредиторов в размере 1 154 203 222,08 руб., что составляет 85,921 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг", которое состоялось 20.04.2016, принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделок должника, в том числе, сделки по перечислению на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.

В соответствии с решением собрания кредиторов конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью ППП "ПодшипникМаш" денежных средств в размере 197 000 руб. по платёжному поручению от 26.05.2014 N 327.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель конкурсного управляющего должника заявил отказ от требования о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по обособленному спору применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судом или арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит особенностей или специальных правил, касающихся отказа арбитражными управляющими от заявленных ими требований в судебных органах.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что требование об оспаривании сделки заявлено конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов и в интересах кредиторов. Отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" от заявления о признании сделки недействительной нарушает права кредиторов должника, поскольку в случае удовлетворения судом заявления конкурсного управляющего кредиторы могли рассчитывать на удовлетворение своих требований в большем размере.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив нарушение прав и законных интересов третьих лиц заявленным отказом, считает, что прекращение производства по обособленному спору является необоснованным, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-1002/2015 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-1002/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев