Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-54067/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-112244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-112244/15, принятое судьей Сорокиной В.П. (шифр судьи 83-919)

по иску ООО" ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП" (ОГРН 1077760668193, 127106, МОСКВА, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ,2,СТР.1)

к ГБУ" Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (ОГРН 1117746800742, 129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ,3)

третьи лица: 1 - ГБУ "Жилищник района Свиблово" (129343, Москва, проезд Берингов,1)

2 - ГБУ "Жилищник Ярославского района" (129337,Москва, Ярославское шоссе,120А)

3 - - ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" (129344, Москва, печорская, д. 11)

4 - - ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" (129346,Москва, Норильская ул.,6)

5 - - Департамент финансов г. Москвы (125047, Москва, ПЛОЩАДЬ МИУССКАЯ,2/2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугаева М.А. по доверенности от 28.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): Черняев В.Н. по доверенности от 05.07.2015;

от третьего лица(4): не явился, извещен;

от третьего лица(5): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп" к ответчику ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" о взыскании задолженности по контракту N 0173200001413001046 в размере 47 732 042 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г., неустойку в размере 233 922 449 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125233/15, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Ответчик, третьи лица ГБУ "Жилищник Ярославского района", ГБУ "Жилищник района Свиблово", ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района", Департамент финансов города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу обратился с иском в арбитражный суд, в котором в уточненном варианте иска, просил перевести права и обязанности по спорному контракту (N 0173200001413001046) с 01.01.2015 г. с ответчика по настоящему иску на ГБУ "Жилищник района Свиблово"; ГБУ "Жилищник района Ярославский"; ГБУ "Жилищник Бабушкинского района"; ГБУ "Жилищник района Лосиноостровского района".

Дело рассматривается Арбитражным судом в рамках производства за N А40-125233/15.

При этом, спорный период задолженности, заявленный в настоящем иске, пересекается с заявленным периодом в перевода прав и обязанностей по контракту в деле N А40-125233/15.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А40-125233/15, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Довод истца о том, что указанные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ, не принимается апелляционной коллегией.

Истец считает, что приостановление по делу возможно только в случае нахождения дела, связанного с имеющимся в производстве делом, в производстве другого суда.

Однако, из толкования указанной нормы усматривается, что ее конструкция создана для решения процессуальных задач при невозможности объединения дел в связи с их нахождением в разных судах. Из указанного пункта не усматривается невозможность приостановления производства по делу в иных случаях. Ст. 143 АПК РФ не содержит оговорки в отношении невозможности приостановления производства по делу в связи с нахождением взаимосвязанных дел в производстве одного арбитражного суда.

Согласно п. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. Следовательно, поскольку дела могут находиться на разных стадиях рассмотрения (предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по существу), объединение дел не всегда соответствует целям эффективного правосудия, в частности, по срокам рассмотрения дел.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-112244/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО" ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина