Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-12531/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-49729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания": Никулаева С.В. по доверенности от 07.09.15;

от администрации Истринского муниципального района Московской области: Серегин К.И. по доверенности от 14.01.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-49729/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" к администрации Истринского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Управления Федерального казначейства по Московской области, о признании недействительным пункта договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о:

- признании пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 17.07.14 в части установления выкупной цены в размере 44 587 рублей 13 копеек (превышения суммы в размере 37 155 рублей 94 копейки) недействительным;

- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" сумму неосновательного обогащения в размере 37 155 рублей 94 копеек;

- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 2 875 рублей 86 копеек;

- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата на взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению и до его фактического исполнения (л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 67, 168, 395, 421, 422, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Истринского муниципального района Московской области и Управление Федерального казначейства по Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 112-116).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЖТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 123-127).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ЖТК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Истринского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежит здание магазина N 14, общей площадью 115 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровский с.о., пос. Румянцево, ул. Железнодорожная, стр. 4 (л.д. 54).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090303:77 площадью 150 +/- 9 кв.м. (л.д. 43-44).

15.09.11 ОАО "ЖТК" обратилось к Главе Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:77 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Постановлением администрации Истринского муниципального района Московской области N 858/3 от 05.03.14 ОАО "ЖТК" испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность за плату (л.д. 38-39).

Во исполнение указанного постановления 17.07.14 между Комитетом по управлению имуществом администрации Истринского муниципального района Московской область (Продавец) и ОАО "ЖТК" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. которого выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:77 установлена в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка и составляет 44 587 рублей 13 копеек (л.д. 40-42).

Платежным поручением N 33800 от 02.09.14 ОАО "ЖТК" перечислило в бюджет Истринского муниципального района Московской области 44 587 рубля 13 копеек (л.д. 48).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090303:77 был передан ОАО "ЖТК" по акту приема-передачи от 05.09.14 (л.д. 45).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "ЖТК" указало, что пункт договора купли-продажи, устанавливающий стоимость земельного участка, существенно превышающую и определенную в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства, является недействительным (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обязательство по оплате было исполнено истцом без понуждения и каких-либо возражений.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указывалось выше, 15.09.11 ОАО "ЖТК" обратилось к Главе Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:77 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Постановлением администрации Истринского муниципального района Московской области N 858/3 от 05.03.14 ОАО "ЖТК" испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность за плату (л.д. 38-39).

Во исполнение указанного постановления 17.07.14 между Комитетом по управлению имуществом администрации Истринского муниципального района Московской область (Продавец) и ОАО "ЖТК" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. которого выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:77 установлена в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка и составляет 44 587 рублей 13 копеек (л.д. 40-42).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка и на момент заключения договора купли-продажи) при приобретении коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, строений, сооружений, цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090303:77 был продан по цене, установленной в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 44 587 рублей 13 копеек, данная цена также была указана в постановлении Главы Истринского муниципального района Московской области N 858/3 от 05.03.14, которое в установленном законом порядке оспорено не было.

Поскольку земельный участок представлен ОАО "ЖТК" в собственность за плату в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение соответствующего договора купли-продажи для администрации Истринского муниципального района Московской области являлось обязательным.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы права предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Однако при заключении договора от 17.07.14 между сторонами не возникли разногласия относительно цены выкупа объекта. ОАО "ЖТК" не направляло администрации Истринского муниципального района Московской области протокол разногласий к договору купли-продажи относительно выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:77, постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность по цене в размере 15% его кадастровой стоимости не оспаривало.

Платежным поручением N 33800 от 02.09.14 ОАО "ЖТК" перечислило в бюджет Истринского муниципального района Московской области 44 587 рубля 13 копеек (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая перечисление денежных средств ответчиком и регистрацию за ним права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 17.07.14 были прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем общество утратило право требовать внесения изменений в указанный договор.

Поскольку на стадии заключения и исполнения договора купли-продажи ОАО "ЖТК" возражений относительно выкупной цены спорного земельного участка не заявляло, оснований для признании данного договора ничтожным в данной части в настоящий момент не имеется.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 30 июля 2015 года по делу N А41-64415/14, от 17 ноября 2014 года по делу N А41-221/14, от 01 октября 2014 года по делу N А41-52107/13.

У апелляционного суда отсутствуют полномочия по переоценке сформированных судом кассационной инстанции правовых позиций по данному вопросу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку доказательств недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи не представлено, оснований для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-49729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов