Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-24744/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А21-3437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24744/2015) (заявление) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2015 по делу N А21-3437/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое

по требованию ООО "Даль-Балтикстрой"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зевс и К"

установил:

Определением Арбитражным судом Калининградской области от 21.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Зевс и К" (далее - должник) включено требование ООО "Даль-Балтикстрой" в размере 54 621 653,64 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Основанием требования явилось исполнение обязательств заемщика - ООО "Зевс и К" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" поручителем - ООО "Даль-Балтикстрой".

Суд признал требование документально подтвержденным. Заявленные уполномоченным органом возражения отклонены с указанием на то, что порядок предъявления требований к солидарным должникам определяется по усмотрению кредитора.

На определение суда Управлением ФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие в материалах дела доказательств взыскания ОАО АКБ "Связь-Банк" с основного должника ООО "Зевс и К" суммы задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 N 001/2012, а также доказательств получения ООО "Даль-Балтикстрой" письменного требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО "Зевс и К" обязательств заемщика (п.2.2 договора поручительства).

По мнению подателя жалобы, требование ООО "Даль-Балтикстрой" с суммой задолженности в размере 54 621 563,64 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Зевс и К" в связи с недоказанностью обращения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Зевс и К" и взыскания задолженности АО АКБ "Связь-Банк" с ООО "Зевси и К" в досудебном порядке.

Уполномоченный орган просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-банк", в настоящее время ОАО ПАО "Связь-банк" (кредитор), и ООО "Зевс и К" (заемщик) был заключён кредитный договор N 001/2012 от 23.01.2012 на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. по ставке 13% на срок по 30.06.2012. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ "Связь-банк" (кредитором) и ООО "Даль-Балтикстрой" (поручителем) был заключён договор поручительства N 001/04/2012 от 25.01.2012.

ООО "Даль-Балтикстрой" за должника произвело платежи посредством списания денежных средств банком с расчётного счёта ООО "Даль-Балтикстрой" без акцепта согласно условиям договора поручительства, по графику платежей по кредитному договору.

Согласно справке ПАО АКБ "Связьбанк" от 29.07.2015 N 01-09/2618 обязательства ООО "Зевс и К" перед указанным банком по кредитному договору N 001/2012 от 23.01.2012 исполнены в полном объеме поручителем ООО "Даль-Балтикстрой", в том числе по погашению процентов в сумме 9 404 197 руб. 13 коп.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "Даль-Балтикстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО "Зевс и К".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим основаниям:

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.4 кредитного договора N 001/2012 от 23.01.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2012 срок окончания действия кредита и, соответственно, срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты по ним, был установлен до 23.01.2015.

При этом в соответствии с графиком погашение кредита предусматривалось в следующем порядке: начиная с февраля 2013 ежемесячно 28 числа, в январе 2015 - 23 числа. В редакции дополнительного соглашения N 1 первый платеж составляет 917 500 руб., далее - с марта 2013 - 2 080 000 руб. Последний платеж - 23.01.2015 - в размере 2 160 000 руб.

ООО "Даль-Балтикстрой" произвело Банку первый платеж и все последующие платежи в строгом соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором (л.д. 10-51).

Доказательств возврата ООО "Даль-Балтикстрой" указанной суммы или зачета в счет взаимных обязательств в материалы обособленного спора не представлено.

Каких-либо сведений об имевшихся просрочках на момент проведения платежей за должника, в материалах дела действительно не имеется.

Тем не менее, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения уполномоченного органа.

Действия поручителя по исполнению основного обязательства до наступления сроков его погашения основным заемщиком не запрещены действующим законодательством. Очевидно, что в рассматриваемом случае, поручитель в силу экономических соображений не дожидался момента нарушения основным должником кредитных обязательств, произвел не запрещенные действующим законодательством действия по погашению кредита за должника в рамках графика погашения платежей в отсутствие требований со стороны Банка.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, при том, что они повторяют доводы возражений, заявленных при рассмотрении требования в суде, и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2015 по делу N А21-3437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева