Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-22509/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-35171/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22509/2015) Тошева Х.Т.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-35171/2014(судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ленмосстрой" Ковылева А.Л.

к Тошеву Хасану Темировичу, ООО "Ленмосстрой"

3-е лицо: ООО "СТОУН"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленмосстрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 ООО "Ленмосстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Ленмосстрой" Ковылев А.Л. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании соглашения от 16.01.2014 о замене стороны по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2013 N 119-Л/170 недействительным и применении последствий его недействительности в виде:

- признания отсутствующим у Тошева Х.Т. права участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору от 17.07.2013 N 119-Л/170;

- признания отсутствующим у Тошева Х.Т. права требования на однокомнатную квартиру под условным номером 170, площадью 46,76 кв.м, строительными осями 7-9, Б-Е, общей площадью балконов 3,0 кв.м, подъезд 1, этаж 12, расположенную по адресу: Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, участок 5 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести);

- признания право на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по договору от 17.07.2013 N 119-Л/170 за ООО "Ленмосстрой" как за дольщиком.

Определением от 24.08.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным соглашение от 16.01.2014 о замене стороны по договору N 119-Л/170 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.07.2013, заключенное между ООО "Ленмосстрой" и Тошевым Хасаном Темировичем; применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существующее до момента заключения соглашения.

Определение обжаловано Тошевым Х.Т. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что отсутствие в соглашении условия о цене и порядке оплаты обусловлено том, что на дату заключения спорного договора Тошев Х.Т. уже перечислил денежные средства ООО "Ленмосстрой" в размере 3 507 000 руб. в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи N 119-Л/170 от 19.12.2013.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно материалам дела, 17.07.2013 ООО "СТОУН" (застройщик) и ООО "Ленмосстрой" (дольщик) заключен договор N 119-Л/170 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ООО "Ленмосстрой" оплачивает взнос в размере 3 507 000 руб., а ООО "СТОУН" обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру: условный номер 170, строительные оси 7-9, Б-Е, количество комнат 1, этаж 12, общая площадь 46, 76 кв.м.

Оплата взноса была осуществлена путем передачи должником застройщику веселя 0000584 от 16.01.2014 на сумму 3 507 000 руб. по акту приема-передачи векселя от 14.03.204 (л.д. 82). Указанный акт находится в регистрационном деле Управления Росреестра. Оплата взноса не оспаривалась ООО "СТОУН".

16.01.2014 ООО "Ленмосстрой" и Тошевым Х.Т. заключено соглашение о замене стороны по договору N 119-Л/170 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.07.2013 (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения ООО "Ленмосстрой" уступило все права и обязанности, вытекающие из заключенного с ООО "Стоун" (застройщиком) договора от 17.06.2013 N 119-Л/170, включая права требования на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести) условный номер 170, строительные оси 7-9, Б-Е, количество комнат 1, этаж 12, общая площадь 46, 76 кв.м.

Признавая недействительным соглашение от 16.01.2014 о замене стороны по договору N 119-Л/170 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.07.2013, заключенное между ООО "Ленмосстрой" и Тошевым Хасаном Темировичем, суд исходил из того, что указанное Соглашение не содержит каких-либо условий об оплате Тошевым Х.Т. уступаемых ему прав. При этом, суд отклонил ссылку Тошева Х.Т. на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.12.2013 N 119-Л/170, поскольку Тошевым Х.Т. не представлены доказательства оплаты уступленного ему права требования. При этом, суд учел, что представленный в материалы дела платежный документ был отозван Тошевым Х.Т. при проверке судом заявления о фальсификации доказательства в соответствии со ст.161 АПК РФ 19.06.2015; возмездность уступки права требования по Соглашению Тошевым Х.Т. не доказана.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отношения, возникшие между сторонами и связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ), должник вправе перевести свой долг на другое лицо лишь с согласия кредитора (статья 381 ГК РФ).

Цена уступленных прав и обязанностей может быть определена с учетом положений статьи 424 ГК РФ и особенностей взаиморасчетов сторон по договору.

Между тем, Тошев Х.Т. не представил доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты по сделке. Представленный платежный документ отозван Тошевым Х.Т. по заявлению стороны о фальсификации.

Поскольку Соглашение заключено в течение года до принятия к производству заявления о банкротстве должника и условия сделки неравноценны для должника, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал недействительным соглашение от 16.01.2014 о замене стороны по договору N 119-Л/170 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.07.2013, заключенное между ООО "Ленмосстрой" и Тошевым Хасаном Темировичем, а также применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существующее до момента заключения соглашения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-35171/2014/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова