г. Самара |
|
09 декабря 2015 г. |
Дело N А72-2186/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "БарышТеплоСервис" Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А72-2186/2014 (судья Рождествина Г.Б.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН 1107306000120, ИНН 7306041279),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "БарышТеплоСервис" Колотилин А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А72-2186/2014.
В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 20 ноября 2015 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 27 ноября 2015 года, что подтверждается штемпелем суда на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство конкурсного управляющего ООО "БарышТеплоСервис" Колотилина А.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БарышТеплоСервис" Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной в рамках дела N А72-2186/2014 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 20л.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-2186/2014
Должник: ООО "БарышТеплоСервис"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Газпром межрегионгаз "Ульяновск", ООО "Промтехсервис", ООО Газпром газораспределение Ульяновск, ООО Проектный институт Мордовпроект
Третье лицо: К/у Колотилин Александр Николаевич, ООО "РИЦ", ООО "РИЦ-Область", Газпром: ООО "Газпром межрегионгаз "Ульяновск", ГУ УРО ФСС РФ, Колотилин Александр Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Ульяновскэнерго", ООО РИЦ-Область, Поджилков Сергей Александрович, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области, Управление Росреестра в Ульяновской области, ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД РФ по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2844/18
20.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6839/16
09.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17750/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24779/15
23.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3767/15
25.02.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2186/14
05.08.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2186/14