Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-13600/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А47-7889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Столяренко Г.М., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис - 2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2015 по делу N А47-7889/2013 (судья Ларькин В.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 (резолютивная часть от 18.02.2015) общество с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-1" (ОГРН: 1115658030388, ИНН: 5614057760, далее - ООО "СЖКС-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Миляков Денис Вячеславович (далее - конкурсный управляющий Миляков Д.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Конкурсный управляющий должника Миляков Д.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 18.02.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор -общество с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис-2" (далее - ООО "СЖКС-2", кредитор) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 05.10.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СЖКС-2" ссылается на то, что в суде первой инстанции находится заявление ООО "СЖКС-2" об отстранении конкурсного управляющего в связи с неоднократным нарушением последним Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, не учел нарушение конкурсным управляющим статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). За время проведения процедуры конкурсный управляющий Миляков Д.В. не представил отчет о своей деятельности, намеренно затягивает сроки конкурсного производства.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" (рег.N 45640 от 04.12.2015) отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела указанного отзыва судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает их надлежащим образом извещенными, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в четырнадцатидневный срок (пункт 3 статьи 124, пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.02.2015 конкурсное производство в отношении должника введено сроком на шесть месяцев - 18.08.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени не завершены основные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: конкурсная масса не сформирована, не рассмотрены требования о признании сделок должника недействительными, проводятся мероприятия по взыскании дебиторской задолженности. Таким образом, конкурсное производство не может быть прекращено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего от 30.09.2015, ходатайство о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции счел возможным продлить срок проведения процедуры на шесть месяцев для завершения всех необходимых мероприятий.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.09.2015, отсутствуют доказательства погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве; не представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий сослался на то, что в производстве арбитражного суда находятся иски о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис", общества с ограниченной ответственностью "СЖКС-4", общества с ограниченной ответственностью "СКЖС-3", ООО "СКЖС-2" общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Советская" в пользу должника денежных средств, кроме того, конкурсная масса не сформирована, не рассмотрены требования о признании сделок должника недействительными.

С учетом названных обстоятельств, установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления процедуры на шесть месяцев.

Доводы кредитора относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2015 по делу N А47-7889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищно-коммунальный сервис - 2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.М. Столяренко О.В. Сотникова