Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-42847/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Е.А.Солоповой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО Банк ВТБ и представителя собрания кредиторов ОАО "Мосинжстрой" Лыковой Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-144082/13 вынесенное судьей Свириным А.А. об отказе в удовлетворении жалоб ОАО Банк ВТБ и представителя собрания кредиторов должника Лыковой Ю.В. на действия конкурсного управляющего ОАО "Мосинжстрой" Зотьева В.А., в рамках дела о банкротстве ОАО "Мосинжстрой",

в судебное заседание явились: от Банка ВТБ - Лыкова Ю.В.(дов. N 350000/650-Д от 20.05.2015), от конкурсного управляющего должника - Куратова М.С.(дов. от 19.06.2015), от ЗАО "Перспективные Инвестиции" - Кравцова Е.В.(дов. от 08.06.2015), ОАО "Мосинжстройкомплект" - Михальцова В.А.(дов. от 13.01.2015), представитель собрания кредиторов - Лыкова Ю.В.(протокол N 2 от 13.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.07.2014 г. ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А., соответствующие сведения опубликованы 02.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 135.

В Арбитражный суд город Москвы поступили жалобы представителя собрания кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Лыковой Ю.В. на действия/бездействия конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А., а также жалоба ОАО Банк ВТБ на действия/бездействия конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А.

Определением суда от 17.06.2015 г. суд объединил в одно производство рассмотрение указанных жалоб.

Определением от 20.08.2015 г. суд отказал в удовлетворении указанных жалоб.

Не согласившись с указанным определением, представитель собрания кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Лыкова Ю.В. и ОАО Банк ВТБ обратились с апелляционными жалобами на действия/бездействия конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А., в которых просят обжалуемое определение отменить, жалобы удовлетворить.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ, представитель собрания кредиторов Лыкова Ю.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержала, просила жалобы удовлетворить, определение отменить.

Другие лица, присутствующие в судебном заседании возражали по доводам апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением суда от 29.07.2014 г. должник ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника Зотьев Виктор Александрович.

В своих жалобах заявители просили суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А., выразившиеся:

1) в непредставлении собранию кредиторов и суду отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.10.2014 г. и от 20.01.2015 г., а также отчетов об использовании денежных средств от 22.10.2014 г. в срок, предусмотренный ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) в представлении собранию кредиторов и суду отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.10.2014 г. и от 20.01.2015 г., а также отчетов об использовании денежных средств от 22.10.2014 г., которые не соответствующих требованиям закона;

3) в непредставлении собранию кредиторов и суду документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.10.2014 г. и от 20.01.2015 г., а также отчетов об использовании денежных средств от 22.10.2014 г.;

4) в неисполнении обязанности по уведомлению работников должника о предстоящем сокращении;

5) в оплате страховой премии за счет средств должника;

6) в не проведении инвентаризации недвижимого имущества должника, не находящегося в залоге, непринятие его в ведение; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

7) в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; заявители жалоб также просили суд обязать конкурсного управляющего Зотьева В.А. возместить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 99 205 руб. 88 коп., перечисленные за счет имущества должника в оплату страховой премии, а также отстранить Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мосинжстрой".

Рассмотрев указанные жалобы, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 20.4 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из содержания ст. 145 Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как правильно установил суд первой инстанции, п. 1-3 жалобы не подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу положений ст. 147 Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в п. 2 данной статьи.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсный управляющий представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства вместе с подтверждающими документами только при завершении процедуры конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами.

Во всех остальных случаях Законом возлагается на арбитражного управляющего обязанность предоставить информацию о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе или иную информацию, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлены следующие правила для отчетов конкурсного управляющего.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям Закона, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Обязательное указание иных сведений в отчете конкурсного управляющего Законом не установлено.

Собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" не предусмотрено обязательное указание дополнительных сведений в отчете конкурсного управляющего.

Сведения, являющиеся обязательными для указания и принятия к сведению кредиторов, были внесены в отчеты конкурсного управляющего должника.

Документы, которые должны быть приложены к протоколам собраний кредиторов и отчетам арбитражного управляющего, также были предоставлены для ознакомления всем кредиторам и сданы в суд.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что доводы жалобы в части пунктов 1-3 не обоснованы.

Рассмотрев доводы жалобы указанные в п. 4, суд так же пришел к правильным выводам.

В силу п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). 02.09.2014 г. конкурсный управляющий уведомил всех работников ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" о предстоящем увольнении. 24.02.2015 г. конкурсный управляющий повторно уведомил всех работников ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" о предстоящем увольнении.

Конкурсный управляющий надлежащим образом уведомил работников должника о предстоящем увольнении.

Сохранение части сотрудников являлось, по мнению суда, правомочным и необходимым для продолжения хозяйственной деятельности должника, связанной со строительством и эксплуатацией различных объектов.

В силу положения ст. 129 Закона собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения 4 территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В период конкурсного производства должника собранием кредиторов решение о прекращении производственной деятельности в порядке пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве принято не было, и предприятие продолжало функционировать с сохранением технологического цикла и штата сотрудников.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 г. N 91).

На момент рассмотрения жалобы должник осуществлял строительные работы по реализации социально значимых объектов (транспортная развязка на пересечении Новоясеневского проспекта с Профсоюзной улицей в 2 уровнях" по адресу: районы Теплый Стан, Ясенево, ЮЗАО города Москвы, здание Главного управления "Кризисного центра помощи женщинам" по адресу: улица Дубки, владение 9А, Тимирязевский район г. Москвы, дошкольное образовательное учреждение по адресу: район Покровское-Стрешнево, мкр.14-15, ул. Подмосковная, вл.16, корп.14, СЗАО г. Москвы, дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу: ул. Введенского, вл.29, район Коньково, ЮЗАО г. Москвы, дошкольное образовательное учреждение по адресу: Палехская ул., вл.14 А, Ярославский район, СВАО г. Москвы, дошкольное образовательное учреждение по адресу: ул. Василия Ботылева, вл.16, ЗАО г. Москвы и ряд других аналогичных объектов).

Все работники, осуществляющие свою деятельность на момент открытия конкурсного производства (29.06.2014 г.), как уволенные на момент рассмотрения настоящей жалобы, так и продолжающие деятельность в ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", были приняты на работу директором должника по трудовым договорам.

Заработные платы работников устанавливались директором должника, конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства не увеличивались.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно, поэтапно проводил сокращения работников должника по мере завершения строительных работ на объектах, указанных выше.

Конкурсным управляющим ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" дополнительно, кроме осуществляющих деятельность работников, на работу не принимались, изменения в размер заработной платы, а также условия труда не вносились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия конкурсного управляющего по сохранению заработных плат сотрудникам должника являлись разумными, добросовестными, законными и отвечающими интересам как должника, так и кредиторов.

Суд полагает, что, конкурсный управляющий должника действовал разумно и обоснованно, осуществлял действия, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в строгом соответствии со ст. 20.3 Закона. В нарушение ст. 65 АКП РФ, апеллянт не доказал нарушения Закона в действиях конкурсного управляющего по сохранению штатных единиц ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Касательно п. 5 жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее, чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Приказом N 1/КУ от 24.02.2015 г. конкурсный управляющий должника в целях исполнения требований статьи 24.1 Закона определил провести оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 99 205 руб. 88 коп. за счет установленного судом вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, по мнению суда, оплата страховой премии по договору дополнительного страхования ответственности управляющего была осуществлена за счет собственных средств управляющего Зотьева В.А. (вознаграждение арбитражного управляющего), что не могло причинить ущерб ни должнику, ни правам и законным интересам кредиторов должника.

Поскольку действия конкурсного управляющего в этой части признаны судом законными, правовых оснований для обязания конкурсного управляющего Зотьева В.А. возместить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 99 205 руб. 88 коп., не имеется.

Рассмотрев п. 6 жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. При этом следует отметить, что конкретные сроки проведения инвентаризации Законом не установлены.

Как усматривается из материалов дела и информации размещенной на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx 11.09.2014 г. конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества, которое составляет конкурсную массу должника.

Таким образом, судом сделан правильный вывод что, заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим должника разумных сроков проведения инвентаризации, что указывает на отсутствие оснований для признания неправомерными рассматриваемых действий (бездействия) в указанной части.

Конкурсный управляющий, являясь руководителем должника в ходе конкурсного производства, уполномочен самостоятельно определять способы защиты имущества должника, согласно действующему законодательству.

Рассмотрев п. 7 жалобы, судом первой инстанции верно установлено следующее.

Банком ВТБ (ОАО) в адрес конкурсного управляющего было направлено требование от 18.12.2014 г. о проведении собрания кредиторов в форме совместного присутствия.

Во исполнение данного требования ОАО Банк ВТБ конкурсным управляющим 30.12.2014 г. были направлены уведомления всем кредиторам ОАО "Мосинжстрой" о проведении собрания кредиторов ОАО "Мосинжстрой" 21.01.2015 г, в 12-00 часов по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, Matrixoffice, оф. 249.

Аналогичная информация о проведении собрания кредиторов 21.01.2015 г. размещена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2014 г.

Таким образом, конкурсный управляющий должника выполнил требования кредитора ОАО Банк ВТБ, назначил на 21.01.2015 г. проведение собрания кредиторов, в повестку дня включил заявленные кредитором вопросы.

Указанная дата проведения собрания (21.01.2015 г.) назначена конкурсным управляющим в связи с тем, что на 20.01.2015 г. были назначены судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" на сумму более 1 млрд. руб. в совокупности, в связи с чем проведение собрания кредиторов с заявленной Банком ВТБ (ОАО) повесткой дня было направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника, чьи требования заявлены в срок, установленный ст. 71 Закона.

Определением суда от 16.01.2015 г. по делу N А40-144082/13 заявление конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" о запрете Банку ВТБ (ОАО) проводить собрание кредиторов, назначенное на 19.01.2015 г., оставлено без удовлетворения, однако суд обязал конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный ст. 71 Закона срок.

На собрании кредиторов от 21.01.2015 г. Зотьев В.А. сообщил кредиторам, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40- 144082/13, собрание кредиторов откладывается. Проведение собрания кредиторов состоится после рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона.

Определением суда от 10.02.2015 г. по делу N А40-144082/13 суд разъяснил конкурсному управляющему определение суда от 16.01.2015 г., указав, что конкурсный управляющий не вправе проводить собрание кредиторов по вопросам, отнесенным ст. 73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок.

Таким образом, непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов от 21.01.2015 г. не указывает на наличие незаконного, недобросовестного или неразумного его поведения (бездействия).

Отложение собрания кредиторов связано с ограничительными мерами, наложенными Арбитражным судом г. Москвы и не может быть вменено конкурсному управляющему как неисполнение возложенных на него законом обязанностей.

В обоснование своих доводов о необходимости отстранения конкурсного управляющего в своей жалобе заявитель ссылается на решение собрания кредиторов должника, проведенное ОАО Банк ВТБ 19.01.2015 г., на котором принято решение об отстранении Зотьева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г. решения собрания кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", проведенного ОАО Банк ВТБ 19.01.2015 г., признаны недействительными.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу положений указанной нормы, а также рекомендаций, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

Таким образом, факта принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решения об отстранении конкурсного управляющего недостаточно для его отстранения от занимаемой им должности.

Также следует отметить, что признание судом действий (бездействия) конкурсного управляющего Зотьева В.А. ненадлежащими (по иным делам, приведенным Банком ВТБ) не свидетельствуют о неспособности Зотьева В.А. к надлежащему ведению конкурсного производства делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", поскольку нарушения носят устранимый характер; отсутствуют доказательства намерения конкурсного управляющего реально не осуществлять процедуру конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Однако материалами дела не подтверждена возможность возникновения ущерба для ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" либо его кредиторов, что является необходимым условиям в вопросе отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подателями жалоб не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Зотьевым В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Доводы апелляционных жалоб суд считает необоснованными, сделанными без учета содержания представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ и представителя собрания кредиторов ОАО "Мосинжстрой" Лыковой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев