Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-1513/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А57-12561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года по делу N А57-12561/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по иску Евтеева Валерия Николаевича, Евтеевой Ольги Николаевны, с. Лунино Турковского р. Саратовской обл.,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка", с. Лунино Турковского р. Саратовской обл.,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от Евтеева Валерия Николаевича, Евтеевой Ольги Николаевны Катрычев П. Н., доверенность от 02.04.2014, N 64 АА 0525648, выдана сроком на 3 года,

от крестьянского (фермерского) хозяйства Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" директор Дементьев С.В., представители Ляшенко Е.М. по доверенности от 13.01.2014 года, выданной сроком на три года и Тарасова И.И. по доверенности от 17.01.2014 года, выданной сроком на три года,

от Евтеева Валерия Николаевича Ерофеев Б.М. по доверенности от 23.03.2015 года, выданной сроком на три года,

эксперты общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Пешков Ю.В., паспорт, Усов С.Г., паспорт, Чугаева Е.Н., паспорт, Афонина Л.Г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Евтеев Валерий Николаевич, Евтеева Ольга Николаевна с исковыми заявлениями к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" (далее - КФХ "Волжанка") о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. задолженности за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом Евтеева В.Н. из КФХ "Волжанка", о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. задолженности за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом Евтеевой О.Н. из КФХ "Волжанка".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 с КФХ "Волжанка" в пользу Евтеева В.Н. взыскана задолженность за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 26 758 062,02 руб., в удовлетворении исковых требований Евтеевой О.Н. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" ноября 2013 года по делу N А57-12561/2013 изменено в части. С КФХ "Волжанка" в пользу Евтеева В.Н. взыскана задолженность за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 8 432 180 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 23.01.2014 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт Судебной Экспертизы", эксперту Каменеву Сергею Анатольевичу.

Перед экспертом поставлен вопрос: какова действительная (рыночная) стоимость всего имущества, принадлежащего КФХ "Волжанка", с учетом его износа по состоянию на 21.03.2012?

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 суд привлек к проведению повторной экспертизы эксперта Абрамян Лидию Алексеевну, поставил дополнительный вопрос: определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Евтееву В.Н., соразмерной доли члена фермерского хозяйства в общей собственности имущества хозяйства на дату выхода из состава членов КФХ "Волжанка".

Согласно заключению экспертов от 07.08.2014 N 1138 действительная (рыночная) стоимость всего имущества, принадлежащего КФХ "Волжанка", с учетом его износа по состоянию на 21.03.2012 составила 37 499 000 руб., размер денежной компенсации, подлежащей выплате Евтееву В.Н., соразмерной доли члена КФХ "Волжанка" в общей собственности имущества хозяйства на дату его выхода из состава членов фермерского хозяйства составил 8 432 180 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам истцов, изложенным в возражениях на ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта, не рассмотрены полномочия экспертного учреждения, экспертов на проведение экспертизы по делу, ходатайство о назначении другого экспертного учреждения для дачи заключения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции КФХ "Волжанка" заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу повторной комплексной экспертизы. Определением от 23.04.2015 судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", экспертам: Чугаевой Елене Ивановне, Афониной Людмиле Геннадьевне, Пешкову Юрию Вячеславовичу.

Определением от 14.07.2015 к производству судебной экспертизы по делу судом апелляционной инстанции привлечен эксперт отдела автотехнических экспертиз общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Усов Сергей Геннадьевич.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области 25.10.2002 принято решение N 152 о регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц КФХ "Волжанка", участниками которого являлись: Иванова Людмила Васильевна, Евтеева Светлана Владимировна, Иванушкина Мария Ивановна, Кирилова Любовь Михайловна, Дементьева Ирина Викторовна, Михайлова Мария Александровна, Михайлова Тамара Викторовна, Оськина Мария Ивановна, Оськин Анатолий Петрович, Михайлов Николай Владимирович, Архипов Геннадий Анатольевич, Евтеев Сергей Николаевич, Иванушкин Владимир Александрович, Кирилов Анатолий Петрович, Дементьев Сергей Викторович, Евтеев В.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2008 N 03-41/594 участником (учредителем) КФХ "Волжанка" являлась Евтеева О.Н.

Евтеев В.Н., Евтеева О.Н. 21.03.2012 направили главе КФХ "Волжанка" заявления о выходе из состава членов фермерского хозяйства и выплате денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

В пункте 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

В силу статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Кодекса.

Соглашением от 31.12.2007 о совместной деятельности членов КФХ "Волжанка" члены хозяйства установили, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и стоимость объектов, включая земельные участки (доли), передаваемые в долевое имущество фермерского хозяйства, определяется по рыночной стоимости по взаимному согласию членов хозяйства (пункты 5.2, 5.4 соглашения).

Согласно пункту 5.11 соглашения от 31.12.2007 при выходе из хозяйства члена хозяйства ему выплачивается в течение одного года денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей стоимости, за вычетом налога на личный доход в размере, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2015 ответчиком заявлено ходатайство об исключении из доказательств соглашения от 31.12.2007.

Вместе с тем соглашение от 31.12.2007 в установленном законом порядке не оспорено. Более того ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. В связи с чем судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Кроме того подлежит отклонению в силу норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в дополнениях от 10.12.2015, о том, что соглашение от 31.12.2007 не может быть принято в качестве основания расчета доли Евтеева В.Н. в связи с принятием в члены КФХ "Волжанка" 03.02.2010 Оськина Н.А., поскольку данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

КФХ "Волжанка" в судебном заседании 10.12.2015 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Оськина Н.А. к КФХ "Волжанка" о признании утратившим силу соглашения от 31.12.2007 по состоянию на 01.02.2010 в части определения долей членов в общем имуществе.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым невозможно рассмотреть данное дела в связи с разрешением другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве установили положения, согласно которым, вне зависимости от каких-либо обстоятельств (кроме раздела хозяйства), желания членов хозяйства, доля участия выбывающего члена подлежит компенсации исключительно в денежной форме.

При компенсации доли выходящего члена одним из важных вопросов является определение стоимости доли. Поскольку в ходе рассмотрения спора между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия в определении ее размера, суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, назначил повторную комплексную судебную экспертизу.

В силу норм статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно заключению от 14.09.2015 N 1716 рыночная стоимость комплекса КФХ "Волжанка" по состоянию на 21.03.2012 могла составлять 86 402 192 руб., размер денежной компенсации по состоянию на 21.03.2012, принадлежащий выплате Евтееву В.Н. и соразмерный его доли в общей долевой собственности имущества хозяйства на дату выхода Евтеева В.Н. из состава членов КФХ "Волжанка" в соответствии с соглашением от 31.12.2007 в денежном выражении, мог составлять 19 428 753,74 руб.

На данное заключение эксперта истцом представлено возражение с указанием на допущенные экспертами ошибки в расчетах при проведении экспертизы.

В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручение проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции по своей инициативе определением от 22.10.2015 вызвал в судебное заседание экспертов: Чугаеву Е.И., Афонину Л.Г., Пешкова Ю.В., Усова С.Г. для дачи пояснений по экспертному заключению от 14.09.2015 N 1716 и ответов на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании эксперты пояснили, что при выполнении экспертизы ими допущены технические ошибки в расчетах при определении стоимости земельных участков, в результате чего, как указали эксперты, подлежат изменению итоговые величины стоимости имущества КФХ "Волжанка" и стоимость доли Евтеева В.Н.: 83 597 900 руб. и 18 798 169,05 руб. соответственно. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения от 18.11.2015 N 1529, согласно которым экспертами в соответствии с действующим законодательством из расчетов исключено право аренды земельных участков.

Кроме того эксперты ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Допрос экспертов зафиксирован на аудионосителе, который в силу норм статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является приложением к протоколам судебного заседания от 19.11.2015, 03-10.12.2015.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в пояснениях от 18.11.2015 N 1529 выводами экспертов об отсутствии оснований для определения действительной стоимости доли с учетом включения в состав имущества КФХ "Волжанка" стоимости права аренды земельных участков на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к объектам бухгалтерского учета относятся активы, в состав которых в отличие от имущества включаются обязательственные права (дебиторская задолженность), обязательства, источники финансирования деятельности организации (заемные средства и собственный капитал), доходы и расходы.

Приказом Минсельхоза России от 20.01.2005 N6 утверждены Методические рекомендации по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 N31н внесены изменения в Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н, исключившие права пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер чистых активов КФХ "Волжанка" подлежит определению без учета стоимости права аренды земельных участков.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Согласно положениям пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При исследовании экспертного заключения от 14.09.2015 N 1716 с учетом указанных представленных в письменном виде пояснений экспертов относительно ошибок в расчетах суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом процессуальных нарушений при проведении экспертизы судебной коллегией не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия заключения от 14.09.2015 N 1716 с учетом пояснений от 18.11.2015 N 1529 в качестве достаточного и достоверного доказательства размера денежной компенсации Евтееву В.Н. в связи с его выходом из состава членов КФХ "Волжанка".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в полном объеме представленные сторонами доказательства, выводы экспертов приходит к выводу о том, что в связи с выходом Евтеева В.Н. из состава членов КФХ "Волжанка" с КФХ "Волжанка" в пользу Евтеева В.Н. следует взыскать невыплаченную денежную компенсацию в размере 18 798 169,05 руб. В удовлетворении остальной части иска Евтеева В.Н. следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Саратовской области в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выполнив указания суда кассационной инстанции Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований Евтеевой О.Н., поскольку согласно условиям подписанного Евтеевой О.Н. соглашения от 31.12.2007 от 31.12.2007 о совместной деятельности членов КФХ "Волжанка" доля Евтеевой О.Н. равна нулю (отсутствует), в связи с чем Евтеева О.Н. не имела права на денежную компенсацию в связи с ее выходом из КФХ "Волжанка".

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда в связи с чем с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" подлежат перечислению денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 31.03.2015 N 45.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года по делу N А57-12561/2012 в части взыскания задолженности, в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" (ИНН 6435000247) в пользу Евтеева Валерия Николаевича задолженность за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" (ИНН 6435000247) в сумме 18 798 169,05 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в суде первой инстанции в размере 108 891,15 руб., по оплате экспертиз в суде апелляционной инстанции в размере 48 605,66 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной, кассационной жалоб в размере 24 405,05 руб. В удовлетворении остальной части иска Евтеева Валерия Николаевича отказать.

Взыскать с Евтеева Валерия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 46 641 руб.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" (ИНН 6435000247) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 87 149 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" (ИНН 6450924211) денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 31.03.2015 N 45.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина