Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46897/15

город Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N А40-127437/15

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем Рясиной П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015

по делу N А40-127437/15, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ЗАО "МАКС" ((115184, Москва, улица Малая Ордынка, дом 50)

к СОАО "ВСК" (121552, Москва, улица Островная, дом 4)

о взыскании ущерба;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Каляпин А.И. по доверенности от 26.08.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 с СОАО "ВСК" в пользу ЗАО "МАКС" взысканы сумма ущерба в размере 207.240, 68 руб. в счет возмещения ущерба и 7.244, 81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo (М 706 АУ 125) собственником которого является ООО "Мир Упаковки" и Toyota Bella (С 109 ЕТ 125), которой управляла водитель Гринюк В.В., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность которой застрахована СОАО "ВСК" по страховому полису ССС 0676371159.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба с ОСАО "ВСК" в счет страхового возмещения с учетом износа в размере 207.240, 68 руб. со ссылкой на положения ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на то, что по полису ССС 0676371159 застрахована гражданская ответственность Бурханова А.С., а не Гринюк В.В.

В полисе, находящегося у ответчика застраховано транспортное средство марки "Toyota Land Cruiser Prado" договор заключен 16.08.2014 по 15.08.2015, что подтверждается информацией с сайта Российского Союза Автостраховщиков (16.08.2014 Бурханов А.С. обратился в адрес СОАО "ВСК" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в день подачи заявления Бурханову А.С. выдан страховой полис серии ССС 0676371159, о чем имеется запись на заявлении с подписью страхователя, место заключения договора - Приморский край, Владивосток).

Указанные документы (копия заявления о заключении договора, копия страхового полиса, идентификация договора и распечатка с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков) приложены к отзыву на исковое заявление, поданные в электронном виде (л.д. 52-54).

В целях предоставления ответчику возможности документального обоснования и опровержения выявленных несоответствий, судом апелляционной инстанции дело откладывалось и впоследствии исследованы представленные ответчиком доказательства, из которых не следует однозначный вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик отрицает обстоятельство страхования гражданской ответственности по управлению автомобилем Toyota Bella (С 109 ЕТ 125), которой управляла водитель Гринюк В.В., указывая на то, что с Гринюк В.В. договор по обязательному страхованию гражданской ответственности им не заключался, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истцом не подтверждено право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику по спорному дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции взыскана заявленная сумма в размере 207.240, 68 руб., которая превышает лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Пунктом "в" ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", увеличившая лимиты страхового возмещения, вступила в силу с 01.10.2014.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160.000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что ответственным по иску является СОАО "ВСК".

При наличии указанных обстоятельств решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-127437/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.