Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 20АП-6804/15

г. Тула

9 декабря 2015 г.

Дело N А09-482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: конкурсного управляющего ООО "ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб" Козлова А.Н. (решение от 26.02.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грин Интегрейтед Лоджистикс" Будневского В.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2015 по делу N А09-482/2015 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" (далее - ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус", должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 21.01.2015 указанное заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим должника Будневского Вадима Викторовича, являющегося членом НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.04.2015) заявление ООО "Спутник" признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 21 октября 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Будневский Вадим Викторович.

22.06.2015 в адрес суда поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Грин Лоджистикс СПб" (далее - ООО "Грин Лоджистикс СПб", заявитель), Санкт-Петербург, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус"" задолженности в размере 45 929 929 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ""Грин Интегрейтед Лоджистикс" Будневский В.В. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что представленные в обоснование заявленного требования акты выполненных работ со стороны ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" были подписаны представителем Лобовой Л.В. на основании доверенностей б/н от 20.11.2013 и 20.12.2013. Отмечает, что при детальном анализе подписей Лобовой Л.В. следует, что они не идентичны и отличаются, кроме того не указана должность Лобовой Л.В. Заявитель обращает внимание суда, что в некоторых актах выполненных работ указана только подпись и стоит печать, не указаны реквизиты лица, подписавшего данный документ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном Законом о банкротстве. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Грин Лоджистикс СПб" (Экспедитор) и ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" (Заказчик) был заключен договор от 08.12.2008 N 12/01- 08СПб, по условиям которого Экспедитор по поручению Заказчика принимал на себя обязательства по выполнению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов. В свою очередь, Заказчик обязался оплачивать оказанные Экспедитором услуги по выполнению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов.

Порядок расчетов стороны согласовали в третьем разделе договора.

В результате ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств по оплаты за услуги, оказанные Экспедитором в рамках указанного договора, у него (ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус") образовалась задолженность перед ООО "Грин Лоджистикс СПб" в размере 49 929 929 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" в добровольном порядке не погасило указанную задолженность, в отношении должника введена процедура банкротства, ООО "Грин Лоджистикс СПб" обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оказание Экспедитором Заказчику услуг в рамках договора N 12/01-08СПб от 08.12.2008 в период с марта 2014 года по июль 2014 года подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных (оказанных) услуг, подписанными сторонами.

Представленные суду акты выполненных (оказанных услуг) имеют подпись Лобовой Л.В. - лица, действующего от имени ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" на основании доверенностей б/н от 20.11.2013 и от 20.12.2013, заверены оттисками печати ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус".

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает подлинность представленных заявителем в обоснование заявленного требования актов выполненных (оказанных) услуг.

Между тем должник не представил соответствующих доказательств, ходатайство о фальсификации указанных документов не заявил.

Доказательства несанкционированного (неправомерного) использования кем-либо печати ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" на представленных актах выполненных (оказанных) услуг без ведома должника в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, подписавшее акты выполненных (оказанных) услуг, действовало (принимало оказанные услуги) от имени и в интересах ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус".

При этом ссылка должника на подписание актов выполненных (оказанных) услуг неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку подписание документов было произведено в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ - полномочия представителя должника явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

В рассматриваемом случае наличие оттисков печати в актах выполненных (оказанных) услуг, позволяет суду прийти к выводу о наличии у лица их подписавшего соответствующих полномочий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" приняло услуги, оказанные ему ООО "Грин Лоджистикс СПб".

Наличие недостатков в оформлении актов выполненных (оказанных) услуг не опровергает сам факт оказания и принятия услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы должника о том, что представленные заявителем в обоснование заявленных требований акты выполненных (оказанных) услуг являются ненадлежащими доказательствами.

Доказательства полной, либо частично оплаты выставленных счетов на оплату услуг, оказанных в рамках указанного договора, в материалах дела отсутствуют, должником не представлены.

Наличие у ООО "Грин Интегрейтед Лоджистик Рус" перед ООО "Грин Лоджистикс СПб" задолженности в размере 45 929 929 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование ООО "Грин Лоджистикс СПб" в размере 45 929 929 руб. 56 коп. является обоснованным, в связи с чем правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2015 по делу N А09-482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева