Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-16893/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-30665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону": представитель Ареповский Р.С. по доверенности от 26.12.2014 г., паспорт (после перерыва не явился);

от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 25.07.2013 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Волгодонска,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2015 по делу N А53-30665/2014

по иску Комитета по управлению имуществом Волгодонска

(ОГРН 1026101938961, ИНН 6143009250)

к ответчикам: открытому акционерному обществу Газпром газораспределение Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368),

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее комитет,истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Газпром газораспределение Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 10.09.2014 в размере 17 980 рублей 35 копеек, пени за период с 21.07.2013 по 10.09.2013 в размере 1 425 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 приняты исковые требования в уточненной редакции, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ОАО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 10.09.2014 в размере 1213 рублей 68 копеек, пени за период с 21.07.2013 по 10.09.2014 в размере 44 рубля 93 копейки, неосновательное обогащение за период с 01.08.2013 по 10.09.2014 в размере 16 766 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 10.09.2014 в размере 76 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

27 июля в 2015 г. в адрес суда первой инстанции поступили уточненные требования истца, в которых он просил:

-взыскать с ОАО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 10.09.2014 в размере 1213 рублей 68 копеек, пени за период с 21.07.2013 по 10.09.2014 в размере 44 рубля 93 копейки;

-взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательное обогащение за период с 01.08.2013 по 10.09.2014 в размере 16 766 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 10.09.2014 в размере 76 рублей 79 копеек.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-30665/2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период с 01.08.2013 г. по 10.09.2014 г. ответчик-ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, пользуясь муниципальным имуществом-объектами газификации, не вносил плату за его использование, что повлекло на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения. При этом, ответчик не оспаривает факт пользования обществом спорными газопроводами в период с 01.08.2013 г. по 10.09.2014 г.

Доказательств наличия правовых оснований использования спорных газопроводов в своей предпринимательской деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли в спорный период, ответчик не представил.

Расчет неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом был произведен КУИ города Волгодонска в размере арендных платежей на основании Решения Волгодонской городской Думы N 81 от 19.09.2012 г. "Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Волгодонск". Таким образом, ссылки суда первой инстанции на ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также на то, что истец не предоставил доказательств установления тарифа на транспортировку газа по спорным сетям, являются неправомерными.КУИ города Волгодонска не уполномочен устанавливать тарифы на транспортировку газа.

Заявитель просит решение, суда первой инстанции в части отказа о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 766 руб.67 коп. за период с 01.08.2013 г. по 10.09.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 руб. 79 коп. за период с 21.08.2014 г. по 10.09.2014 г. отменить, требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам обосновать свои позиции, в связи с чем, дело было отложено на 25.11.2015 г.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.

Комитет явку представителя не обеспечил, представил дополнительные пояснения и документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, доводы, изложенные в отзывах на жалобу поддержали.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между КУИ города Волгодонска (арендодатель) и ОАО "Ростовоблгаз" (арендатор) заключен договор аренды газопроводов и сооружений на них, являющихся муниципальной собственностью от 01.07.2013.

По условиям договора в аренду переданы - объекты газификации согласно реестру, прилагаемому к договору (приложение N 1), общая протяженность которых составляет 3 421,27 м.

Срок аренды имущества установлен с 01.07.2013 по 30.06.2015.

Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет города Волгодонска, составляет 3 034 рубля 17 копеек (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10.10.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2136195096112 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Ростовоблгаз". ОАО "Ростовоблгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Поскольку арендатор- ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не в полном объеме оплатил задолженность по договору аренды от 01.07.2013 г., что привело к задолженности за период с 01.07.2013 по 10.09.2014 в размере 1 213 рублей 68 копеек, комитет обратился с настоящим иском. На основании пункта 4.2. договора комитет начислил неустойку за период с 21.07.2013 по 10.09.2014 в размере 44 рубля 93 копейки. (том 4, лист дела 1,2)

Кроме того, комитет считает, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возникло неосновательное обогащение за пользование газопроводами муниципальной собственности за период с 01.08.2013 по 10.09.2014 в размере 16 766 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 10.09.2014 в размере 76 рублей 79 копеек. (том 4,лист дела 2)

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору аренды от 01.07.2013 г., в связи с чем в иске к ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" отказал. Решение суда в указанной части истец не оспаривает.

Судом также отказано в части взыскания неосновательного обогащения с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", с решением суда комитет не согласен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорного земельного участка в течение заявленного периода.

Как следует из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права серии 61-АИ N 141092 от 27.01.2014 г., 61-АЗ N 926747 от 21.10.2013 г., 61-АИ N 085465 от 04.02.2014 г. муниципальному образованию "Город Волгодонск " принадлежит на праве собственности газопровод низкого давления протяженностью 204 м.,201 м., 2337 м.

По утверждению комитета, ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" пользуется указанными газопроводами, не оплачивая за пользование собственнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец участвует в региональной системе газоснабжения, в связи с принадлежностью ему на праве собственности газопроводов.

Статьей 8 Закона о газоснабжении установлено, что Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет поставку газа потребителям Ростовской области, включая население на основании договоров.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 252-э/2 от 27.10.2011 г., расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется исходя из регулируемой оптовой цены на газ, реализуемой населению, установленной ФСТ России для данного субъекта Российской Федерации, из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (по группе население) для газораспределительных организаций, через газораспределительные сети которых непосредственно осуществляется поставка газа населению на территории данного субъекта Российской Федерации; из установленного ФСТ России размера платы за снабженческо-сбытовые услуги для поставщиков газа (по группе население), осуществляющего его поставку населению на территории данного субъекта Российской Федерации.

Транспортировка газа - перемещение и передача газа по газотранспортной системе (п.4 Правил поставки газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации (ГРО) - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей

ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ГРО) осуществляет функции по транспортировке газа в рамках договора N 480/06/43-3-0011/07 от 10.01.2007, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик газа).

В соответствии с 2.1 договора поставщик газа передает ГРО на выходе газораспределительных станций (ГРС) Трансгазов, а ГРО принимает и транспортирует газ для личных, коммунально-бытовых нужд населения (Абонентов) по своим сетям в согласованных объемах.

ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" оказывает поставщику газа услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся у ГРО на балансе и на иных законных основаниях.

Таким образом, ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" транспортирует газ покупателям до границ собственных либо арендованных газораспределительных сетей.

В соответствии с п.6.1 договора транспортировки газа при расчетах за оказанные ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" услуги по транспортировке газа применяются регулируемые тарифы на услуги по транспортировке газа, устанавливаемые в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 г. N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (п.4).

Приказами ФСТ России от 29.03.2013 г. N 56-э/1, от 18.06.2014 г. N 153-э/8 установлено тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и ОАО "Каменскгаз".

Представитель ответчика пояснил, что в составах розничных цен на газ, утвержденных постановлениями РСТ РО от 26.06.2013 г. N 17/2 и от 26.06.2014 г. N 29/1, по которым производились расчеты населения города Волгодонска с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за поставленный газ, включая и по промежуточным газопроводам, находящимися в собственности истца и присоединенные к газотранспортной системе, в их региональных составляющих отсутствовал тариф на услуги по транспортировке газа по этим газопроводам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не пользуется газопроводами истца, а следовательно, на его стороне не возникло неосновательное обогащение от пользования имуществом, следовательно, ответчик не получил никакого неосновательного обогащения в результате поступление платы от населения за потребленный газ, включающей услуги по транспортировке газа, заложенную в розничную цену на газ.

Указанный вывод согласуется с правовой позиция изложенной ВАС РФ в определении от 06.06.2012 г. N ВАС-5153/12, в постановлении от 21.09.2015 г. по делу N А32-28361/2014 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в постановлении от 22.10.2015 г. N Ф06-27387/2015 Арбитражного суда Поволжского округа

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-30665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов