Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-15046/15

гор. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-19031/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 26 ноября - 03 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКСАНД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятого по делу N А55-19031/2015 в порядке упрощенного производства (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСАНД" (ОГРН 1086312003733)

о взыскании 74 132 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова Г.В. представитель по доверенности N 13 от 12.01.2015;

от ответчика - Малофеев В.А. представитель по доверенности от 28.08.2013, директор Мокшин А.П. протокол N 1 от 01.01.2013,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АКСАНД" о взыскании 74 132 руб. 60 коп., в том числе: 69 389 руб. 99 коп. - задолженности за потребленную в ноябре 2013 года, январе, октябре 2014 года, январе - апреле 2015 года тепловую энергию по договору от 01 ноября 2008 года N 1791, 4 742 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2013 года по 31 мая 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2015 года по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу в части требований о взыскании 35 500 руб. 62 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01 ноября 208 года N 1791 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до принятия судом к производству искового заявления. В обоснование обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца им представлены копии платежных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела в части требования о взыскании 35 500 руб. 62 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01 ноября 2008 года N 1791 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем его следует принять, а производство по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части прекратить.

Также с учетом исправления ошибки в расчете истец заявил об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 120 руб. 93 коп. Поскольку данное заявление не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года суд принял отказ Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" от иска в части требования о взыскании 35 500 руб. 62 коп. - основного долга, производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АКСАНД" в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 39 010 руб. 30 коп., в том числе: 33 889 руб. 37 коп. - основного долга, 5 120 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 33 889 руб. 37 коп., исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01 июня 2015 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. Выдал Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 965 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 22 июля 2015 года N 3008.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АКСАНД", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в полном объеме оплаты сверхдоговорного потребления.

Определением суда от 20 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 16 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2015 года на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26 ноября 2015 года был объявлен перерыв до 03 декабря 2015 года на 10 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и дополнениях к отзыву.

Подателем к заявлению об уточнении апелляционной жалобы приложены дополнительные документы - технический паспорт домовладения от 17 марта 2003 года, платежные документы за октябрь 2015 года, рабочий проект ЗАО "Горжилпроекта" за 2011 год, платежное поручение ООО "АКСАНД" N 2117 от 12 октября 2015 года на сумму 2000 руб.

В судебном заседании представители ответчика просят приобщить данные документы к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные документы.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы, приложенные к заявлению об уточнении апелляционной жалобы в качестве дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения истца (ранее ЗАО "ПТС") и ответчика обусловлены заключенным между ними договором снабжения тепловой энергией от 01 ноября 2008 года N 1791, по условиям которого истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, который в свою очередь обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.2 договора от 01 ноября 2008 года N 1791, истец обязан подавать ответчику тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с разбивкой по кварталам ориентировочно в количестве указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01 ноября 2008 года N 1791, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчику производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учет или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Тарифы на 2013 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Предприятие тепловых сетей" установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 ноября 2012 года N 412, на 2014 год - Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13 декабря 2013 года N 404, на 2015 год - Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22 ноября 2014 года N 386.

В ноябре 2013 года, январе, октябре 2014 года, январе - апреле 2015 года ответчиком потреблена тепловая энергия и истцом предъявлены к оплате счета-фактуры, согласно уточненному расчету истца на общую сумму 174 801 руб. 09 коп., при этом оплата ответчиком произведена с просрочкой и не в полном объеме. Неоплаченная задолженность составляет 33 889 руб. 37 коп. (13 325 руб. 13 коп. по счету-фактуре от 30 ноября 2013 года N 29986; 15 937 руб. 11 коп. по счету-фактуре от 31 января 2014 года N 2026; 4 627 руб. 13 коп. по счету-фактуре от 31 октября 2014 года N 24932).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику по спорному договору.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, связанные со сверхдоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, дополнений к ним, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, отношения сторон строятся на договоре снабжения тепловой энергией от 01 ноября 2008 года N 1791.

Пункт 2.2 которого содержит лишь ориентировочные объемы, которые энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту с разбивкой по кварталам. При этом в пункте 4.1 договора от 01 ноября 2008 года N 1791 имеется ссылка на Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06 мая 2000 года, которая применяется сторонами в случае отсутствия приборов учета у абонента (действовала в спорный период ноябрь 2013 года, январь 2014 года).

В пункте 25 указанной Методики предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, используемые отдельными абонентами без приборов учета, рассматриваются как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребляемое за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным тепловым нагрузкам.

В таком порядке и был рассчитан истцом объем потребленного ответчиком ресурса.

При этом доводы ответчика о меньшем объеме потребления теплоресурса не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы относительно того, что пункт 2 договора не содержит конкретных определений и позволяет истцу по своему разумению трактовать его смысл и рассчитывать потребление электроэнергии, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку договор снабжения тепловой энергией от 01 ноября 2008 года N 1791 был подписан сторонами без возражений и в судебном порядке не оспорен.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, разногласий по пункту 2.2 договора у сторон при его подписании не возникало.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика иные обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику по спорному договору ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную тепловую энергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01 ноября 2008 года N 1791 в размере 33 889 руб. 37 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с просрочкой уплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за период с 16 декабря 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 5 120 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям обязательства, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком денежного обязательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 руб. 93 коп. также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации си пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела не нашли своего подтверждения.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятого по делу N А55-19031/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятого по делу N А55-19031/2015 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКСАНД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева