Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50323/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-65204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сибпромкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015

по делу N А40-65204/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Завод специального бурового инструмента"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ТД Сибпром-Инвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "ТД Сибпром-Инвест" - Валиулина Е.П. по дов. от 10.02.2015;

от ЗАО "Сибпромкомплект" - Иванов Г.А.по дов. от 12.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. в отношении должника ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН 7719738576, ОГРН 1097746790492) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН 7719738576, ОГРН 1097746790492) утвержден Княгиницкий Любомир Ярославивич (член НП "ЦААУ").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 147 от 15.08.2015 г.

14.09.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Завод специального бурового инструмента" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Сибпромкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТС ПРОДЖЭКТ" (агент) и ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (заказчик) был заключен агентский договор от 21.01.2014 N ТС/2014-3, предметом которого было оказание содействия в получении кредита в коммерческом банке.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется совершать от имени заказчика и за его счет юридические и иные необходимые действия для привлечения финансирования в виде коммерческого банковского кредита, в размере 900 000 000 руб. 00 коп., с целью реализации бизнес-проектов заказчика или их отдельных этапов на приемлемых для него условиях, а заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в срок, порядке и размере, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора вознаграждение агента составляет сумму расходов агента, понесенных в связи с выполнением своих обязательств по договору, а также 9% от суммы согласованного с банком кредита в т.ч. НДС, указанного в п. 1.1. договора.

Вознаграждение перечисляется заказчиком на расчетный счет агента в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ и отчета агента. Вознаграждение определяется на основании акта приема-сдачи работ и взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами.

В результате действий агента между ОАО "Сбербанк России" и должником был заключен договор от 30.09.2014 N 141323 о невозобновляемой кредитной линии на сумму 1 070 000 000 руб. 00 коп. и соглашение от 30.09.2014 N 1. В тот же день, в соответствии с п. 2.1.5 и 3.2 агент представил заказчику отчет агента и акт сдачи приемки выполненных работ, которые были подписаны двумя сторонами без возражений со стороны заказчика.

Таким образом, у Заказчика возникло обязательство по оплате услуг агента в размере 96 300 000 руб. 00 коп. Срок исполнения обязательства 22.10.2014 г. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по оплате составила 72 825 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размер и порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока выплаты вознаграждения, он должен уплатить агенту неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку отчет агента и акт приема-сдачи выполненных работ были получены и подписаны заказчиком без возражений 30 сентября 2014 г., конечным сроком исполнения обязательства по оплате являлось 22 октября 2014 г., с 23 октября 2014 г. подлежит начислению и дальнейшему взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства в размере 72 825 000 за каждый день просрочки, что на 05 августа 2015 года - дату вынесения Определения о признании Должника банкротом составила 104 139 750 руб.

Согласно п. 4.4 договора неустойка, указанная в п. 4.3 договора, носит штрафной характер и взыскивается помимо суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Размер указанных процентов составил 2 623 560 рублей.

Право требования выплаты вознаграждения, неустойки и процентов установлено в рамках арбитражного дела N А40-29490/15-46-229 от 22 апреля 2015 года.

Производство по настоящему арбитражному делу в настоящее время приостановлено на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству кредитора ЗАО "Сибпромкомплект".

28 апреля 2015 г. между ООО "ТС Проджэкт" и ООО "Завод специального бурового инструмента" подписан Договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "Завод специального бурового инструмента" перешло право требования по указанному денежному обязательству.

Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

У Должника перед Кредитором имеются неисполненные денежные обязательства, возникшие из Агентского договора от 21.01.2014 N ТС/2014-3 на сумму 179 588 310 рублей, в том числе 72 825 000 рублей основного долга, 104 139 750 рублей неустойки, 2 623 560 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения заемщиком срока оплаты товара, он должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 104 139 750 руб. суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Начисление одновременно процентов за пользование денежными средствами и пеней являться двойной мерой ответственности, что противоречит действующему законодательству.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований кредитора в размере 2 623 560 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в ред. постановления Пленума ВС РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что предъявленная кредитором сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-65204/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сибпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова