Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-15460/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Правда" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" - Муртазин Р.Р. доверенность от 12.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года по делу N А65-2768/2011 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район РТ о проведении экспертизы определения стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн

по делу N А65-2768/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342), с. Мемдель Высокогорского района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), с. Тюлячи Республики Татарстан,

об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район РТ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Казань" г. Казань (далее - ответчик) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 г., заменив его на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб. (том 13 л.д. 83-84).

В заседании суда первой инстанции заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы для определения стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2015 года заявление о проведении судебной экспертизы удовлетворено.

По делу N А65-2768/2011 назначена судебная экспертиза.

Производство по делу суд приостановил (том 14 л.д. 17).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы; ходатайство заявителя о проведении по делу N А65-2768/2011 экспертизы по установлению стоимости 110,449 тонн дизельного топлива, оставить без удовлетворения.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что, как установлено решением суда от 06.07.2011 г., конкретизировано определением от 05.12.2011 г. о разъяснении данного решения, стоимость дизельного топлива летнего марки 0,2-62, подлежащего передаче ООО "Правда" составляет 1 801 260,2 руб.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела справки ПМТУ Госстандарта по РТ, ДТЛ 0.2-62 запрещено к обороту в РФ с 01.01.2012 г.

Как установлено преюдициально вступившим в законную силу постановлением ФАС ПО от 10.06.2013 г. по делу N A65-2768/2011, у присужденного к взысканию дизельного топлива марки 0,2-62 отсутствует аналог.

Податель жалобы считает, что в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости 110,449 тонн дизельного топлива нет правовой необходимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 г., заменив его на взыскание с ответчика стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель просил назначить экспертизу определения стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн.

Ответчик, возражал против проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что определение о приостановлении производства по делу вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом апелляционной инстанции не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов