Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-24335/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-9451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: 1. Тмиошевский А.А. (доверенность от 22.102015), Дикая Н.Е. (доверенность от 10.12.2014), 2.Страхов М.А. (доверенность от 10.03.2015)

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Филимохин Я.Н. (доверенность от 19.01.2015)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен 2. Филимохин Я.И. (доверенность от 19.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24335/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Анхель"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-9451/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анхель"

к Открытому акционерному обществу "Пассажирский порт", Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТ", Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность"

о признании недействительными торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анхель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Нева площадью 0,0739 кв. км, расположенного в Невском районе Санкт-Петербурга на левом берегу реки Нева, по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 106, характеризующегося следующими географическими координатами угловых точек: Точка 1: широта 59°52'06", долгота 30°28'04"; Точка 2: широта 59°52'08", долгота 30°28'04"; Точка 3: широта 59°52'10", долгота 30°27'51"; Точка 4: широта 59°52'17", долгота 30°27'31"; Точка 5: широта 59°52'20", долгота 30°27'25"; Точка 6: широта 59°52'19", долгота 30°27'22"; Точка 7: широта 59°52'14", долгота 30°27'28"; Точка 8: широта 59°52'08", долгота 30°27'49".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОНТ", открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - ОАО "Пассажирский порт"), федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность".

Решением от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что у Комитета отсутствует право распоряжения спорным участком акватории, который используется для судоходства и непосредственно прилегает к арендуемым истцом причалам, поскольку вследствие несовпадения в одном лице владельца причалов и пользователя участка акватории для размещения плавсредств становится невозможной коммерческая эксплуатация причалов, равно как и подход к причалам любых судов в случае такого размещения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 168 ГК РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230), а также пункт 241 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 (далее - Правила).

ОАО Пассажирский порт", Комитет, ФГУП "ЭТБ" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2013 на сайте www.torgi.gov.ru было размещено сообщение о проведении аукциона N 030613/2730285 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Нева площадью 0,0739 км2, расположенного в Невском районе Санкт-Петербурга на левом берегу реки Нева по адресу: пр. Обуховской обороны, дом N 106, характеризующегося следующими географическими координатами угловых точек: Точка 1: широта 59°52'06", долгота 30°28'04"; Точка 2: широта 59°52'08", долгота 30°28'04"; Точка 3: широта 59°52'10", долгота 30°27'51"; Точка 4: широта 59°52'17", долгота 30°27'31"; Точка 5: широта 59°52'20", долгота 30°27'25"; Точка 6: широта 59°52'19", долгота 30°27'22"; Точка 7: широта 59°52'14", долгота 30°27'28"; Точка 8: широта 59°52'08", долгота 30°27'49".

Организатором аукциона выступил Комитет.

Согласно информационному сообщению и аукционной документации цель использования участка акватории определена как размещение плавательных средств.

В соответствии с протоколом от 06.08.2013 N 137 к участию в аукционе было допущено четыре участника, в том числе ОАО "Пассажирский порт".

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 14.04.2015 N 137/81 победителем аукциона признано ОАО "Пассажирский порт", сделавшее последнее предложение о цене предмета торгов (плате за использование водного объекта) в размере 886167 руб. 29 коп.

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 22.11.2014 N 188 Общество является арендатором причала хозблоков, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.106, сооружение 1, литера Б, кадастровый номер 78:12:0714903:22, причала, расположенного по адресу: пр. Обуховской обороны, д.106, сооружение 2, литера В, кадастровый номер 78:12:0714903:3, причала пассажирского для скоростного флота, расположенного по адресу: пр. Обуховской обороны, д.106, сооружение 2, литера Е, кадастровый номер 78:12:0007904:1 (далее - причалы).

Ссылаясь на то, что участок акватории, являющийся объектом водопользования по договору, право на заключение которого было предметом аукциона, непосредственно примыкает к причалам, арендуемым Обществом, и охватывает территории, на которых расположены два причала, при проведении аукциона нарушены положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления N 230, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения аукциона, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного кодекса. Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования (в том числе перечень видов водопользования), если право заключение договора водопользования приобретается на аукционе, порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользование предусматривается метка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованный в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти.

Согласно п. 6 указанных Правил подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Судом первой инстанции установлено, что Общество заявку на участие в торгах не подавало и участия в аукционе не принимало, сообщение о проведении аукциона было размещено до приобретения Обществом права аренды причалов.

Пунктом 1 части 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что положениями 1 части 3 статьи 11 ВК РФ не установлен запрет на заключение договоров водопользования в отношении участков акваторий водных объектов, которые могут использоваться для судоходства, а предусмотрено лишь исключение из общего правила об использовании водных объектов на основании договора или разрешения, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ при использовании участка акватории водного объекта в том числе для размещения плавательных средств необходимо заключения договора водопользования.

Из части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что все поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными объектами. Постановление N 230 определяет порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на использование именно общедоступных объектов.

В пункте 3 раздела договора водопользования, право на заключение которого являлось объектом торгов, предусмотрено, что водопользование является совместным, которое, в отличие от обособленного водопользования, по смыслу статьи 38 ВК РФ не предполагает закрепление за стороной соответствующего договора исключительного права на использование акватории водного объекта.

Таким образом, учитывая, что заключаемый по результатам аукциона договор водопользования предполагает совместное использование акватории, истцом не доказано наличие объективных препятствий к использованию спорной акватории другими заинтересованными лицами, нормами действующего законодательства не предусмотрено преимущественное право собственника гидротехнического сооружения на пользование водным объектом, что не оспаривается Обществом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что спорный участок акватории, примыкающий к набережной и причальным сооружениям, не может являться объектом договора водопользования исходя из требований пункта 241 Правил, согласно которому суда не должны становиться на стоянку на подходах к пассажирским и грузовым причалам, остановочным пунктам, переправам и вблизи навигационных знаков, надлежащим образом оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку сам факт заключения спорного договора водопользования с определением цели использования - размещение плавсредств о нарушении требований пункта 241 Правил плавания не свидетельствует.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Позиция истца о том, что установленная в аукционной документации площадь участка акватории позволяет победителю аукциона размещать плавсредства вопреки требованиям п. 241 Правил, является ошибочной.

Учитывая изложенное, оснований считать права Общества нарушенными проведением оспариваемого аукциона не имеется, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-9451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева