Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-14199/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-858/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" - Давыдов А.Ю., представитель по доверенности от 07.08.2015, Селезнев В.Н., представитель по доверенности от 07.08.2015,

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 46-Д,

от конкурсного управляющего Крестьянского Хозяйства "Талан" Гордиенко П.А. - Колесников А.В., представитель по доверенности от 14.10.2015,

от Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29 октября 2015 года по делу N А41-858/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной записи о прекращении права собственности и признании недействительным отказа, третьи лица - Конкурсный управляющий Крестьянского Хозяйства "Талан" Гордиенко Петр Александрович, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская Грибная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о

признании недействительным внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи от 01 декабря 2011 года о прекращении права собственности, ликвидации объекта недвижимого имущества - основное здание, общей площадью 6 442,2 кв.м., лит. Б, условный номер 50:16:06:01062:002, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Стулово, ул. Школьная; признании недействительным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости, оформленного письмом от 10 декабря 2013 года N 16/057/2013-425; обязании выдать свидетельство о праве собственности ООО "Русская Грибная Компания" на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-858/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (том 2 л.д.211-215, том 3 л.д.28-34).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А41-858/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 3 л.д.111-118).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-858/14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Крестьянского хозяйства "Талан" Гордиенко П.А. (том 3 л.д.124-125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-858/14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк" (том 4 л.д.245-246).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-858/14 в удовлетворении исковых требований отказано (том 5 л.д.34-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 по делу N А41-858/2014 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения от 26.10.2015, согласно которой правильно читать: "В удовлетворении заявления ООО "Русская грибная компания" отказать" (том 5 л.д.41).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русская грибная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение 29.10.2015 отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители ООО "Русская грибная компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, ссылаясь на изменение содержания судебного акта.

Представители конкурсного управляющего КХ "Талан", Управления Росреестра по Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-858/14

указано: "в удовлетворении исковых требований ООО "Русская грибная компания" отказать".

Материалы дела свидетельствуют о том, что принимая в порядке статьи 179 АПК РФ обжалуемое определение об исправлении опечатки в части замены слов "в удовлетворении исковых требований ООО "Русская грибная компания" отказать" на слова "в удовлетворении заявления ООО "Русская грибная компания отказать", суд первой инстанции исправил допущенную ошибку.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-858/14 (лист 13 последний абзац) судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Русская грибная компания".

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки в резолютивной части решения соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.

В данном случае исправление указанной опечатки является ошибкой и не повлияло на существо вынесенного решения. Суд первой инстанции, исправив опечатку в резолютивной части решения, не изменил его содержание, а лишь привел в соответствие с мотивировочной частью решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении содержания судебного акта опровергаются принятым по делу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-48829/15.

Учитывая, что судом первой инстанции нормы статьи 179 АПК РФ применены правильно, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-858/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко