Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-30057/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А21-3950/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Киселева В.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 по делу N А21-3950/2011 (судья Скорнякова Ю.В. ), принятое

по заявлению ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Киселева В.Г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Судоремонт-Балтика"

установил:

Конкурсный управляющий Киселев В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с неполучением почтовой корреспонденции (корреспонденция не была передана почтальоном конкурсному управляющему лично в руки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке статей 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение вынесено судом 07.10.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.10.2015.

В обоснование податель жалобы указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с неполучением корреспонденции по причине недобросовестности почтальона.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда от 07.10.2015 было размещено на официальном сайте арбитражного суда 09.10.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий Киселев В.Г., лично присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения, не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Однако конкурсный управляющий Киселев В.Г обратился с апелляционной жалобой только 30.10.2015 - через четырнадцать рабочих дней после размещения арбитражным судом определения от 07.10.2015 на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30057/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева