Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6345/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А09-6569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 по делу N А09-6569/2014 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Оптлидерпродукт" (далее - ООО "Оптлидерпродукт", заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.07.2014 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 в отношении ООО "Оптлидерпродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Васильевич, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Решением от 08.12.2014 ООО "Оптлидерпродукт"" признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шмелев А.В.

27.04.2015 конкурсный управляющий ООО "Оптлидерпродукт" Шмелев А.В. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Захарова Дмитрия Владимировича по обязательствам общества в размере 12 277 754 руб. 75 коп.

Определением от 12.08.2015 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит привлечь руководителя ООО "Оптлидерпродукт" Захарова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и взыскать с Захарова Д.В. в конкурсную массу ООО "Оптлидерпродукт" 15 186 914 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Оптлидерпродукт" Шмелева А.В. о привлечении Захарова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с Захарова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптлидерпродукт" 15 186 914 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе Захаров Дмитрий Владимирович просит вышеназванный судебный акт отменить. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Захарова Д.В. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника в заявленном размере. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие у должника какого-либо имущества и нахождения у руководителя должника правоустанавливающих документов на это имущество. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Захарова Д.В. к субсидиарной ответственности, по основаниям предусмотренным, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него 15 186 914 руб. 05 коп.

В отзыве УФНС России по Брянской области просит определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптлидерпродукт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113256014563, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3241501577.

Основным видом деятельности является оптовая торговля мясом, включая субпродукты.

Единственным учредителем (участником) Общества является Боксер Алексей Михайлович. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Захаров Дмитрий Владимирович.

Ссылаясь на то, что Захаров Д.В., как директор должника не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий Шмелев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Захарова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 126 Закона о банкротстве не ставит обязанность по передаче документов в зависимость от наличия или отсутствия запросов управляющего (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-6340/13).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае недостаточности имущества должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 04.12.2014) ООО "Оптлидерпродукт" признано несостоятельным 5 А09-6569/2014 должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 2 статья 126 Закона о банкротстве обязанность указанных лиц передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности прямо предусмотрена Законом и возникает в связи с принятием судом соответствующего решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение бывшим руководителем предприятия обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, а именно об обязании директора ООО "Оптлидерпродукт" Захарова Дмитрия Владимировича в пятидневный срок с момента получения копии настоящего определения передать конкурсному управляющему Шмелеву А.В. материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Оптлидерпродукт", печати, штампы ООО "Оптлидерпродукт", а также документы в соответствии с приложенным перечнем.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 по делу N А09-6569/2014 ходатайство конкурсного управляющего Шмелева А.В. было удовлетворено.

25.03.2015 судом был выдан исполнительный лист Серии ФС 000400265 на принудительное исполнение определения от 03.03.2015.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий Шмелев А.В. бухгалтерская, иная документация, уставные документы, печати и штампы ООО "Оптлидерпродукт" до настоящего времени ему не переданы.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация обязана вести бухгалтерский учет непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 7 названного закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Нормами статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что документы бухгалтерской отчетности должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предприятия предполагается и является обязательным требованием закона, именно Захаров Д.В. обязан доказывать невозможность передачи документации и того, что она в действительности имеется (имелась).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Захаровым Д.В. были приняты надлежащие меры для обеспечения сохранности бухгалтерской документации предприятия для последующей передачи ее вновь назначенному руководителю, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Нарушение бывшим руководителем ООО "Оптлидерпродукт" Захаровым Д.В. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что руководитель должника несет ответственность за сохранность документации должника, следовательно, Захаров Д.В., как руководитель должника, в целях исполнения обязанности по передаче документации должника управляющему должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности документации и передачи её конкурсному управляющему.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя и невозможностью формирования конкурсной массы, подлежит отклонению.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год, представленному ООО "Оптлидерпродукт" в налоговый орган 06.05.2014, активы должника составляли 1 610 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - запасы, 7 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 1 593 000 руб. - дебиторская задолженность.

Однако, отсутствие документов ООО "Оптлидерпродукт", подтверждающих наличие у должника перечисленных активов, существенно затруднило выявление имущества для его последующего поступления в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий по вине руководителя должника, не передавшего первичные документы, был лишен возможности установить наличие и при наличии взыскать отраженную в бухгалтерском балансе задолженность.

При наличии презумпции вины контролирующего лица, закрепленной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, не конкурсный управляющий обязан доказывать возможность взыскания задолженности без имеющихся у него документов, а привлекаемое к ответственности лицо обязано доказать отсутствие своей вины в отсутствии документации или невозможности формирования конкурсной массы даже в том случае, если бы такая документация была.

Как видно из материалов дела, Захаров Д.В. не предпринял каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В этой связи суд считает доказанным наличие в деяниях Захарова Д.В. вины в неисполнении обязательства по передаче документации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов ООО "Оптлидерпродукт", представленного конкурсным управляющим Шмелевым А.В., в реестр включены требования кредиторов в сумме 11 964 081 руб. 19 коп.

Задолженность по требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов, составляет 2 922 986 руб. 30 коп. Задолженность по текущим платежам (вознаграждение арбитражного управляющего, возмещение расходов арбитражного управляющего, понесенных в связи с осуществлением им полномочий временного и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Оптлидерпродукт") составляет 299 846 руб. 56 коп.

Как указал в заявлении конкурсный управляющий, в связи с невозможностью сформировать конкурсную массу должника, требования кредиторов и уполномоченного органа не погашены, размер субсидиарной ответственности составляет 15 186 914 руб. 05 коп.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "Оптлидерпродукт" Шмелева А.В. о привлечении бывшего руководителя должника Захарова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 186 914 руб. 05 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 по делу N А09-6569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина А.Г. Селивончик