Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 12АП-11951/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-6254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 декабря 2015 г.

Дело N А12-33045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Зеленихина Михаила Владимировича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу N А12-33045/2014, судья Толмачева О.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания", г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Зеленихина Михаила Владимировича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 138, ИНН 3435085083, ОГРН 1073435002156,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") с жалобой (с учетом протокольного уточнения требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства ООО "Дом-Сервис" в период с 09.06.2015 по 25.06.2015, с 03.09.2015 по 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившееся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Дом-Сервис" в период с 09.06.2015 по 25.06.2015, с 03.09.2015 по 25.09.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дом-Сервис" Зеленихин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015, отказать в удовлетворении жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Податель апелляционной жалобы считает, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по обращению в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, указало на несвоевременность действий конкурсного управляющего по продлению конкурсного производства.

Суд первой инстанции при рассмотрении доводов жалобы кредитора о ненадлежащем исполнении Зеленихиным М.В. обязанностей конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 ООО "Дом-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Дом-Сервис" продлено сроком на два месяца, начиная с 09.04.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства назначено на 09.06.2015. Суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить мотивированное, документально подтверждённое ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

В судебное заседание 09.06.2015 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. не явился, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в суд не направил, судебное заседание было отложено на 25.06.2015, судом было указано, что в случае неисполнения определения суда и непредставления запрашиваемых документов судом будет назначено судебное заседание по вопросу о наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Дом-Сервис" продлено сроком на три месяца, начиная с 09.06.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства назначено на 07.09.2015. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 03.09.2015 представить мотивированное, документально подтверждённое ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

В судебное заседание 07.09.2015 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. не явился, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в суд не направил, судебное заседание было отложено на 28.09.2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил жалобу, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившееся в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Дом-Сервис" в период с 09.06.2015 по 25.06.2015, с 03.09.2015 по 25.09.2015.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя жалобы.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Зеленихин М.В., игнорируя определения суда от 06.04.2015 и 09.07.2015, не обратился своевременно с мотивированным ходатайством о продлении срока конкурсного производства, бездействовал и недобросовестно исполнял свои обязанности. Так, ходатайства о продлении срока конкурсного производства были сданы конкурсным управляющим в Арбитражный суд Волгоградской области соответственно, 23.06.2015, 25.09.2015.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 N 35),, "...при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий, не уложившийся в этот срок, и не обратившийся своевременно с мотивированным ходатайством о продлении срока, бездействует и недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве нарушает права должника и кредиторов.

Таким образом, необходимость продления конкурсного производства установлена как статьей 124 Закона о банкротстве, так и пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а конкурсный управляющий Зеленихин М.В. в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязан соблюдать нормы законодательства о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А06-2185/2010; в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 по делу N А06-6499/2011.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в части не соблюдения конкурсным управляющим ООО "Дом - Сервис" Зеленихиным М.В. требований статьи 124 Закона о банкротстве является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку суд, в отсутствие соответствующего отчета конкурсного управляющего либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства, лишен был процессуальной возможности объективно рассмотреть вопрос об итогах процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, действуя разумно, должен был своевременно направить в суд либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо ходатайство о завершении процедуры.

Поскольку контроль суда за сроками конкурсного производства не снимает с конкурсного управляющего ответственности за надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу N А12-33045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко