Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18241 по делу N А12-33045/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 по делу N А12-33045/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Лукойл-ТТК", являющееся реестровым кредитором и кредитором по текущим платежам, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зеленихина Михаила Владимировича, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-ТТК" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Лукойл-ТТК" просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.03.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов ООО "Лукойл-ТТК".

При этом судом апелляционной инстанции указано, зная о том, что должник признан банкротом и не имеет достаточного количества денежных средств, чтобы погасить требования кредиторов в полном объеме, ООО "Лукойл-ТТК" не должно было со ссылкой на пункт 6.3 договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 N 76 производить зачет полученных в период банкротства денежных средств в счет оплаты своей реестровой задолженности.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.