Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 12АП-10395/15

г. Саратов

15 декабря 2015 г.

Дело N А57-14326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6452082144, ОГРН 1026402675023),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года по делу N А57-14326/2014, судья Духовнова Е.В.,

об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" убытков в размере 16 370 890, 68 руб., денежной суммы в счет возмещения судебных расходов в размере 354 854,45 руб.,

с участием третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (г. Саратов), Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов),

при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Мазуровой Г.И., действующей на основании доверенности N 01-03/3 от 12 января 2015 года, представителя открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" - Дуксина П.А., действующего на основании доверенности N84 от 09 ноября 2014 года, представителя ГБУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" - Сабешкиной Е.Г., действующей на основании доверенности N 01-08/5 от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СК ППК") обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Саратовской области в лице ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК", министерства финансов Саратовской области убытков, возникших в результате выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договорами направлениями движения и количеством пригородных поездов, при применении тарифов, установленных органами государственной власти, в размере 16 370 890,68 рублей,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" - удовлетворены. Взысканы с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН:1076162005864) убытки в размере 16 370 890,68 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 354 854,45 руб., а всего - 16 725 745 руб. 13 коп. (шестнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок пять руб. 13 коп.).

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "СК ППК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", ГБУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК ППК" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Между истцом и Государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок") были заключены договоры о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 29 декабря 2010 года от 01 апреля 2011 года.

Предметом заключенных договоров явилось обязательство Перевозчика обеспечивать перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, и обязательство Заказчика, на основании государственного задания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2011 год, возмещать Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 года N 320-П "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования" на территории Саратовской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 рублей при следовании в одной зоне. Размеры движения пригородных поездов на территории Саратовской области на 3 и 4 кварталы 2011 год с указанием маршрутов движения пригородных поездов были согласованы в Приложениях N 5 к договорам на транспортное обслуживание.

Подтверждением исполнения Истцом обязательств по договорам на транспортное обслуживание являлись отчеты о доходах, расходах, прибыли убытках) по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Саратовской области за соответствующий квартал 2011 года, отражающие объем оказанных Истцом услуг. Замечаний по качеству выполненной работы к Истцу не поступало.

ОАО "СК ППК" обязательства исполнены надлежащим образом и в объеме, взятом на себя по договорам на транспортное обслуживание по территории Саратовской области. Размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Саратовской области за 2011 год, составил 16 278 149 рублей. Расчет суммы убытков приведен в расчете суммы исковых требований.

В связи с чем, ОАО "СК ППК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В частности, из Определения Верховного Суда РФ от 15.05.2015 г. N 310-ЭС14-7828 по делу N А35-837/2013 следует, что "перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен".

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика наделяет перевозчика правом на полное возмещение не всех убытков, а лишь экономически обоснованных убытков (выпадающих доходов). При этом экономическая обоснованность таких убытков определяется в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ".

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 21 июля 2010 года N 320-П "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования" на территории Саратовской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 рублей при следовании в одной зоне. Размеры движения пригородных поездов на территории Саратовской области на 3 и 4 кварталы 2011 год с указанием маршрутов движения пригородных поездов были согласованы в Приложениях N 5 к договорам на транспортное обслуживание.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2011 году ОАО "СК ППК" осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе перевозку всех категорий льготников, по тарифам, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 21 июля 2010 года N 320-П.. Применение установленного ниже уровня себестоимости тарифа являлось для истца обязательным и повлекло возникновение убытков у перевозчика.

В настоящем случае сам факт перевозки пассажиров по установленным тарифам и возникновения в связи с этим убытков в спорный период, сторонами не оспаривается.

По ходатайству истца и согласия ответчика и третьих лиц судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлено 4 вопроса:

1. Отражены ли в бухгалтерском учете открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" операции, связанные с оказанием услуг по перевозке в пределах территории пассажирским обслуживании доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам Саратовской области пассажиров пригородным железнодорожным транспортом населения Саратовской области по договору о транспортном и возмещении выпадающих железнодорожным транспортом в пригородном сообщении год от 29.12.2010 года N 165 и по договору от 01.04.2011 года N 02-06/245а в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отчетности, и каков финансовый результат указанной деятельности?

2. Какова величина доходов открытого акционерного общества "Северо-Кавказская перевозки в пригородным транспортном выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год от 29.12.2010 года N 165 и по договору от 01.04.2011 года N 02-06/245а в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года?

3. Какова величина расходов открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", связанных с осуществлением основной деятельности по перевозке в пределах территории Саратовской области пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по договору о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год от 29.12.2010 года N 165 и по договору о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год от 01.04.2011 года No02-06/245а в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года, с расшифровкой по видам расходов?

4. Определить финансовый результат деятельности открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области за период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года?

Судебная экспертиза проведена в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ" и на основании материалов дела. Судебный эксперт пришел к следующим выводам.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ" и на основании материалов дела.

Согласно судебном экспертному заключению от 21.05.2015 года, судебный эксперт пришел к следующим выводам: в результате исследования установлено, что операции, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров в регистрах бухгалтерского учета ОАО "СК ППК " отражены в соответствии с Законом "О бухгалтерском учете" и Положениями по ведению бухгалтерского учета. Общая сумма доходов, полученных ОАО "СК ППК" от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за период с января по июнь 2011 года составляет сумму в 23 618 918 руб. Размер документально подтвержденных расходов ОАО "СК ППК" по осуществлению деятельности, связанной с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Саратовской области за период с января по июнь 2011 года составляет 61 989 808,68 руб.

С учетом перечисленной компенсации размер убытков ОАО "СК ППК" от деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области за период с января по июнь 2011 года, составляет сумму в 16 370 890,68 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экономически обоснованные убытки (выпадающие доходы) истца от перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом за спорный период составляют, рассчитанные с использованием Приказа ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ", составляют 16 370 890,68 руб.

Из п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.1 и 2 ст.71 Кодекса. Факт наличия убытков и их размера подтверждается первичной бухгалтерской и учетной документацией, имеющейся в материалах дела.

Стороны не представили мотивированных возражений относительно выводов, сделанных экспертом. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от участников дела не поступало. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы эксперта соответствуют материалам дела, являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд считает

Таким образом, в соответствии со статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал факт убытков, их размер, виновное бездействие ответчика, а также причинно-следственную связь между бездействием и вредом. Ответчик же указанные факты, в соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг.

В дополнении к апелляционной жалобе указано на то, что Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденную приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года N 235-т/1 не применяется для расчетов убытков.

Согласно экспертному заключению от 25 мая 2015 года экспертиза проведена в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ" и на основании материалов дела.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку заключение эксперта в установленном законодательством порядке не оспорено, и в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки данного экспертного заключения критически.

В свою очередь податель апелляционной жалобы, утверждая о не применимости Приказа ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ", не представил суду правового обоснования своих доводов.

Кроме того, при назначении экспертизы ответчик не воспользовался своим правом на предоставление иной кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, возражения против состава документов подлежащих направлению на экспертизу не заявил, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения указанного эксперта или противоречия в его выводах, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений или проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству, иным нормативно-правовым актам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, указанные в жалобе ответчиком обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличие в нем противоречий, в материалах дела имеются подписка эксперта, проводившего судебную экспертизу, о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по настоящему делу.

Таким образом, заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года по делу N А57-14326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Кузьмичев