Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-16627/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А65-7116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е. М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Земельная корпорация "Лидер", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015, принятое по делу N А65-7116/2014 (судья Исхакова М.А.), по заявлению акционерного общества "Земельная корпорация "Лидер" о пересмотре решения суда от 02.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", Елабужский район (ОГРН 1021606958075,ИНН 1618001016),

к муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г.Елабуга (ОГРН 1051655092180, ИНН 1646018212),

о признании земельных участков включенными в границы Национального парка "Нижняя Кама",

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763,ИНН 1655183653), открытое акционерное общество "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан", г.Елабуга, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Гумерова Ч.Н. по доверенности от 13.01.2015 г.,

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Андронова Л.В. по доверенности от 30.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу N А65-7116/2014 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в удовлетворении заявления акционерного общества "Земельная корпорация "Лидер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу - заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из материалов дела следует, что судебным актом, о пересмотре которого заявляет акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер", исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" к муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворены.

Суд признал включенными в границы Национального парка "Нижняя Кама" как "земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации" земельные участки общей площадью 6916,2748 гектаров с кадастровыми номерами 16:18:000000:114, 16:18:000000:130, 16:18:000000:137, 16:18:000000:139, 16:18:000000:140, 16:18:000000:152, 16:18:000000:237, 16:18:000000:242, 16:18:000000:243, 16:18:000000:247, 16:18:000000:249, 16:18:000000:250, 16:18:000000:251, 16:18:000000:254, 16:18:000000:255, 16:18:000000:256, 16:18:000000:258, 16:18:000000:264, 16:18:000000:276, 16:18:000000:277, 16:18:000000:279, 16:18:000000:284, 16:18:000000:289, 16:18:000000:289, 16:18:000000:290, 16:47:011501:1.

Суд признал включенными в границы Национального парка "Нижняя Кама", как земли "Государственного запаса Елабужского района", земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:140401:1352 площадью 470217 кв.м., 16:18:140401:1618 площадью 948649,11 кв.м., 16:18:140401:756 площадью 555084,00 кв.м., 16:18:140401:758 площадью 371036,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Также суд признал право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:140401:1352 площадью 470217 кв.м., 16:18:140401:1618 площадью 948649,11 кв.м., 16:18:140401:756 площадью 555084,00 кв.м., 16:18:140401:758 площадью 371036,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на момент принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 02.10.2014 по делу N А65-7116/2014 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:000000:152, 16:18:000000:251, 16:18:000000:254, 16:18:000000:264, 16:18:000000:258 было зарегистрировано за акционерным обществом "Земельная корпорация "Лидер" в Управлении Росреестра по Республике Татарстан на основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.11.2011, заключенных по результатам проведенного Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан аукциона, о чем ответчику было достоверно известно, однако скрыто от суда.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая за Российской Федерацией право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым N 16:18:140401:1352, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым N 16:18:000000:258, право собственности на который зарегистрировано 24.07.2014 за акционерным обществом "Земельная корпорация "Лидер", существенно нарушил права заявителя.

В пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан решения от 02.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Исходя из представленных заявителем документов, обстоятельства, на которые он ссылается, существовали на момент принятия судебного акта и были известны, в частности, ответчику, организовавшему аукцион по продаже земельных участков, утвердившему договоры купли-продажи земельных участков и акты приема-передачи земельных участков, покупателем по которым является заявитель.

Данный факт также подтверждается постановлением N 725 от 04.10.2011 Главы Елабужского муниципального района о проведении аукциона, из содержания которого следует, что решение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков основано, в том числе, на материалах, представленных Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, фактически требования заявителя направлены на переоценку выводов, содержащихся в судебном акте, а в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Иных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015, принятое по делу N А65-7116/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко