Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 19АП-4016/15

г. Воронеж

16 декабря 2015 г.

Дело N А48-1548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орелагроюг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Подколзиной Натальи Ильиничны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелагроюг" (ОГРН 1085742000629, ИНН 5751034637) на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2015 о распределении судебных расходов по делу N А48-1548/2015 (судья Волкова Е.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Подколзиной Натальи Ильиничны (ОГРНИП 312574318600020, ИНН 571501973297) к закрытому акционерному обществу "Орелагроюг" о взыскании 429 028 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подколзина Наталья Ильинична (далее - ИП Подколзина Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орелагроюг" (далее - ЗАО "Орелагроюг", ответчик) о взыскании 429028 руб. 83 коп. основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 107аю на оказание услуг от 10.07.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Орелагроюг" - без удовлетворения.

24 августа 2015 года ИП Подколзина Н.И. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Орелагроюг" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85400 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 октября 2015 года указанное заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 71900 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Орелагроюг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма расходов является явно чрезмерной с учетом характера спора, объема фактически оказанных услуг, сложившихся цен на аналогичные услуги.

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО "Орелагроюг" и ИП Подколзина Н.И. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов на представителя истцом представлена копия договора оказания юридических услуг от 02.03.2015, заключенного между ИП Подколзиной Н.И. (доверитель) и ООО "Статус" в лице директора Войнова В.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс услуг по представлению интересов доверителя по взысканию в ее пользу задолженности по договору N 107аю от 10.07.2013, заключенному с ЗАО "Орелагроюг". Также истец представил в суд копию акта об оказании услуг от 20.08.2015.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора от 02.03.2015 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: 1) составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности и заявления о взыскании судебных расходов; 2) составление и предъявление в суд заявления о выдаче исполнительного листа; 3) составление и предъявление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу; 4) представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.05.2015 и 20.05.2015 по рассмотрению спора и 30.09.2015 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также 18.08.2015 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде; 5) составление и предъявление в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства.

Истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 37 от 20.08.2015 об оплате истцом юридических услуг по договору от 02.03.2015 в размере 85400 руб., а также копия "Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов".

При оценке соразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

Из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, признал соразмерными объему оказанных представителем юридических услуг по защите интересов ИП Подколзиной Н.И. судебные расходы в сумме 71900 руб., в том числе: за составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности (7500 руб.), составление и предъявление в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов (4000 руб.), составление и предъявление в суд заявления о выдаче исполнительного листа (2500 руб.), составление и предъявление в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства (2400 руб.), составление и предъявление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу (7500 руб.), представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.05.2015 и 20.05.2015 по рассмотрению спора, 30.09.2015 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и 18.08.2015 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (48000 руб. исходя из 12000 руб. за каждое заседание).

Суд счел, что требования о взыскании судебных расходов за составление и предъявление в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов в сумме 17500 руб. заявлены в завышенном размере и подлежат уменьшению. При этом судом принят во внимание представленный в качестве доказательств разумности таких расходов утвержденный постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов 03.12.2014 "Прейскурант за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов" (пункт 3), а также то, что составление заявления о возмещении судебных расходов не представляет большой сложности для квалифицированного специалиста.

Возражая относительно соразмерности взысканной судом суммы расходов, ответчик ссылается на результаты проведенного им анализа стоимости юридических услуг в г. Орле. Как следует из данного анализа, ответчиком использованы данные о стоимости услуг отдельных коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Между тем, как верно указал суд, представленные сведения не могут свидетельствовать о сложившейся в регионе стоимости соответствующих услуг.

При этом суд, принимая обжалуемое определение, правомерно исходил из данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, что полностью соответствует положениям п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Также судом был отклонен как необоснованный довод ответчика о неправомерности применения заявителем ставок, установленных постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов 03.12.2014 "Прейскурант за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов", ввиду отсутствия у представителя истца статуса адвоката. Суд правильно указал, что указанный Прейскурант содержит рекомендации о минимальных размерах стоимости юридических услуг, не ограничивая возможность применения данных размеров при оказании юридических услуг иными лицами, не имеющими статуса адвоката.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, заявителем жалобы не представлено. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами суда основанием для отмены и изменения судебного акта являться не может.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 7 октября 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Орелагроюг" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем по платежному поручению N 3883 от 29.10.2015 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2015 о распределении судебных расходов по делу N А48-1548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелагроюг" (ОГРН 1085742000629, ИНН 5751034637) - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орелагроюг" (ОГРН 1085742000629, ИНН 5751034637) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина