Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-13338/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А06-12092/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2015 года по делу N А06-12092/2014, (судья Павлова В.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Учетэнергоресурс"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг"

о взыскании задолженности в сумме 9 280 700 руб., по договору N 622 от 04.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2015 года по делу N А06-12092/2014 о назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу ч. 5 ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В АПК РФ отсутствует положение, предусматривающее возможность отдельного обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставропольэнергияинвест" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2015 года по делу N А06-12092/2014.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

А.Ю. Никитин